317 и 395
Подборка наиболее важных документов по запросу 317 и 395 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)3. Позицию КС РФ по вопросу о том, как соотносятся индексация взысканных сумм, с одной стороны, и правовая и экономическая природа основного долга, процентов по статье 395 ГК РФ, убытков различных видов - с другой, можно попытаться вывести из Определения от 06.10.2008 N 738-О-О, в котором он назвал способы защиты гражданских прав, установленные статьями 317, 393, 394, 395 ГК РФ, "способами защиты от убытков из-за инфляции". С учетом этого высказывания (да и с учетом здравого смысла) следует исходить из того, что суд в любом случае не имел в виду возможность использования этих способов одновременно с индексацией, ибо результатом такого использования станет неосновательное обогащение кредитора: нельзя неоднократно компенсировать инфляционные убытки. Это означает, что, если убытки от инфляционного обесценивания взысканных судом денежных сумм компенсированы другими способами (взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойкой и пр.), то места индексации нет. Отсюда следует ключевой вывод: индексация - лишь дополнительный механизм компенсации тех потерь от инфляции, которые не компенсированы иными способами защиты. Вот почему выше указано, что индексация долга за поставленные товары (работы, услуги) допустима лишь в той мере, в какой инфляционные потери не компенсированы иными способами защиты.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)3. Позицию КС РФ по вопросу о том, как соотносятся индексация взысканных сумм, с одной стороны, и правовая и экономическая природа основного долга, процентов по статье 395 ГК РФ, убытков различных видов - с другой, можно попытаться вывести из Определения от 06.10.2008 N 738-О-О, в котором он назвал способы защиты гражданских прав, установленные статьями 317, 393, 394, 395 ГК РФ, "способами защиты от убытков из-за инфляции". С учетом этого высказывания (да и с учетом здравого смысла) следует исходить из того, что суд в любом случае не имел в виду возможность использования этих способов одновременно с индексацией, ибо результатом такого использования станет неосновательное обогащение кредитора: нельзя неоднократно компенсировать инфляционные убытки. Это означает, что, если убытки от инфляционного обесценивания взысканных судом денежных сумм компенсированы другими способами (взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойкой и пр.), то места индексации нет. Отсюда следует ключевой вывод: индексация - лишь дополнительный механизм компенсации тех потерь от инфляции, которые не компенсированы иными способами защиты. Вот почему выше указано, что индексация долга за поставленные товары (работы, услуги) допустима лишь в той мере, в какой инфляционные потери не компенсированы иными способами защиты.
Статья: Теория и практика применения законных процентов в Российской Федерации
(Мажаева В.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)В представленной работе исследуется термин "законные проценты". В настоящее время в юриспруденции принято понимать под этим термином некоторую оплату за временное пользование обозначенной суммой денег. Установление размера данной платы определяется посредством договора или закона и связано с количеством времени, выделенным для пользования денежными средствами. В ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что плата определяется через проценты и высчитывается, исходя из предустановленных и согласованных условий договора. При этом договор может быть составлен в индивидуальном порядке, начисление процентов может осуществляться за период времени длиной в месяц, год, квартал или любой другой обозначенный отрезок времени. В ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится об ответственности за неисполнение денежного обязательства и речь идет о процентах, которые начисляются для выплаты в ситуации, когда произошло уклонение от выплаты, просрочка платежа или незаконные операции по удержанию денежных средств. Проценты рассчитываются в большинстве случаев на основании атрибутов кредитной суммы, таких как размер денежных средств, срочность выдачи, период возврата и прочие. В законодательной системе закрепились экономические понятия кредита и займа, они же распространились на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые основывались на статьях, определяющих порядок отношений при работе с денежными отношениями в договорах о займах и кредитах. Таким образом, понятие о законных процентах получило распространение на весь спектр денежных обязательств. Автор в данном исследовании выявляет границы для грамотного регулирования и использования норм ст. 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
(Мажаева В.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)В представленной работе исследуется термин "законные проценты". В настоящее время в юриспруденции принято понимать под этим термином некоторую оплату за временное пользование обозначенной суммой денег. Установление размера данной платы определяется посредством договора или закона и связано с количеством времени, выделенным для пользования денежными средствами. В ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что плата определяется через проценты и высчитывается, исходя из предустановленных и согласованных условий договора. При этом договор может быть составлен в индивидуальном порядке, начисление процентов может осуществляться за период времени длиной в месяц, год, квартал или любой другой обозначенный отрезок времени. В ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится об ответственности за неисполнение денежного обязательства и речь идет о процентах, которые начисляются для выплаты в ситуации, когда произошло уклонение от выплаты, просрочка платежа или незаконные операции по удержанию денежных средств. Проценты рассчитываются в большинстве случаев на основании атрибутов кредитной суммы, таких как размер денежных средств, срочность выдачи, период возврата и прочие. В законодательной системе закрепились экономические понятия кредита и займа, они же распространились на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые основывались на статьях, определяющих порядок отношений при работе с денежными отношениями в договорах о займах и кредитах. Таким образом, понятие о законных процентах получило распространение на весь спектр денежных обязательств. Автор в данном исследовании выявляет границы для грамотного регулирования и использования норм ст. 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Как указано в пункте 28 Постановления N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 394 "Убытки и неустойка" ГК РФ"При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 ГК РФ."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании п. 2 ст. 317, ст. 393, 394 и 395 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании п. 2 ст. 317, ст. 393, 394 и 395 ГК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Готовое решение: В каких случаях и как можно взыскать проценты на сумму предоплаты (аванса)
(КонсультантПлюс, 2026)При расчете руководствуйтесь ключевой ставкой Банка России, если иное не предусмотрено договором. Для законных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ закон может предусматривать другую ставку, но в настоящее время такого закона нет (п. 1 ст. 317.1, п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 823, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При расчете руководствуйтесь ключевой ставкой Банка России, если иное не предусмотрено договором. Для законных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ закон может предусматривать другую ставку, но в настоящее время такого закона нет (п. 1 ст. 317.1, п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 823, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Готовое решение: Как грузоотправителю составить претензию к перевозчику о возмещении ущерба и возврате провозной платы
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что если вы намерены потребовать в суде неустойку (например, когда таковая предусмотрена договором за просрочку выплаты суммы ущерба или провозной платы), то требование о ней в претензии можно не указывать. В таком случае, если вы обратитесь в суд с требованием о взыскании основных сумм, по общему правилу досудебный порядок будет считаться соблюденным и в отношении требования о неустойке. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что если вы намерены потребовать в суде неустойку (например, когда таковая предусмотрена договором за просрочку выплаты суммы ущерба или провозной платы), то требование о ней в претензии можно не указывать. В таком случае, если вы обратитесь в суд с требованием о взыскании основных сумм, по общему правилу досудебный порядок будет считаться соблюденным и в отношении требования о неустойке. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Этот пункт содержал разъяснение о том, что если претензионный порядок соблюден в отношении основного долга, то он соблюден и в отношении процентов. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предложил более детализированный подход. По общему правилу при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 317.1, 395 или неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании процентов по ст. 317.1, 395 или неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Этот пункт содержал разъяснение о том, что если претензионный порядок соблюден в отношении основного долга, то он соблюден и в отношении процентов. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предложил более детализированный подход. По общему правилу при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 317.1, 395 или неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании процентов по ст. 317.1, 395 или неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Может ли неустойка за ненадлежащее совершение операций по счету применяться к банку, обслуживающему клиента по договору банковского счета
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 317, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, исходили из того, что незаконное списание денежных средств было произведено ответчиком 03.02.2020, что установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-21251/23-45-156; при этом в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необоснованного списания со счета денежных средств банк обязан уплатить на сумму такого списания проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; установив, что списание денежных средств со счета истца было произведено ответчиком после его извещения истцом о прекращении полномочий предыдущего уполномоченного лица и после подачи истцом заявления о замене карточки подписей, то есть в отсутствие распоряжения истца о проведении ответчиком операции по списанию со счета истца денежных средств, что является незаконным, исходя из самостоятельного уменьшения истцом периода начисления процентов тремя годами до момента направления претензии, удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца 228 942,19 евро, указав на исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России, и действующего на дату исполнения судебного акта.
Может ли неустойка за ненадлежащее совершение операций по счету применяться к банку, обслуживающему клиента по договору банковского счета
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 317, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, исходили из того, что незаконное списание денежных средств было произведено ответчиком 03.02.2020, что установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-21251/23-45-156; при этом в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необоснованного списания со счета денежных средств банк обязан уплатить на сумму такого списания проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; установив, что списание денежных средств со счета истца было произведено ответчиком после его извещения истцом о прекращении полномочий предыдущего уполномоченного лица и после подачи истцом заявления о замене карточки подписей, то есть в отсутствие распоряжения истца о проведении ответчиком операции по списанию со счета истца денежных средств, что является незаконным, исходя из самостоятельного уменьшения истцом периода начисления процентов тремя годами до момента направления претензии, удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца 228 942,19 евро, указав на исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России, и действующего на дату исполнения судебного акта.