285-п норматив
Подборка наиболее важных документов по запросу 285-п норматив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выиграл суд у банка. Что дальше?
(Жукова Т.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 43)Нормативное закрепление обращения в кредитную организацию содержится в Законе N 229-ФЗ, Положениях Банка России от 10.04.2006 N 285-П, от 03.10.2002 N 2-П. В частности, согласно п. 2.1 Положения Банка России N 285-П взыскатель представляет исполнительный документ и заявление, которые регистрируются банком в журнале произвольной формы. Далее составляется инкассовое поручение, которое впоследствии и исполняется в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее трех дней после принятия банком исполнительного документа.
(Жукова Т.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 43)Нормативное закрепление обращения в кредитную организацию содержится в Законе N 229-ФЗ, Положениях Банка России от 10.04.2006 N 285-П, от 03.10.2002 N 2-П. В частности, согласно п. 2.1 Положения Банка России N 285-П взыскатель представляет исполнительный документ и заявление, которые регистрируются банком в журнале произвольной формы. Далее составляется инкассовое поручение, которое впоследствии и исполняется в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее трех дней после принятия банком исполнительного документа.
Статья: Кто из-за пандемии вправе позже заплатить налоги и сдать отчетность
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2020, N 8)<11> п. 1 ст. 285, п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2020, N 8)<11> п. 1 ст. 285, п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2015 N АКПИ14-1494
О прекращении производства по делу о признании частично недействующим абзаца первого пункта 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".Центральным банком Российской Федерации 10 апреля 2006 г. за N 285-П утверждено Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (далее - Положение).
О прекращении производства по делу о признании частично недействующим абзаца первого пункта 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".Центральным банком Российской Федерации 10 апреля 2006 г. за N 285-П утверждено Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (далее - Положение).
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2015 N 305-КГ14-7179 по делу N А40-162482/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными неналожения ареста на денежные средства, возврате исполнительного листа, понуждении наложить арест на денежные средства.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод о том, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают такого основания для возврата исполнительного листа банком как отсутствие у должника денежных средств на счете (счетах) на момент предъявления исполнительного листа к взысканию.Главой 3 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным приказом Банка России от 10.04.2006 N 285-П предусмотрено два основания возврата банком исполнительного документа: отзыв исполнительного листа взыскателем; взыскание денежных средств по исполнительному документу произведено или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными неналожения ареста на денежные средства, возврате исполнительного листа, понуждении наложить арест на денежные средства.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод о том, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают такого основания для возврата исполнительного листа банком как отсутствие у должника денежных средств на счете (счетах) на момент предъявления исполнительного листа к взысканию.Главой 3 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным приказом Банка России от 10.04.2006 N 285-П предусмотрено два основания возврата банком исполнительного документа: отзыв исполнительного листа взыскателем; взыскание денежных средств по исполнительному документу произведено или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Красноярского УФАС России от 17.01.2011 по делу N 553-15-10
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Постановлением Правительства Красноярского края от 02.04.2010 N 149-п "О министерстве промышленности и энергетики Красноярского края и министерстве транспорта Красноярского края" создано Министерство транспорта и связи Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.05.2010 N 285-п "О создании министерства информатизации и связи Красноярского края и переименовании министерства транспорта и связи Красноярского края" Министерство транспорта и связи Красноярского края переименовано в Министерство транспорта Красноярского края.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Постановлением Правительства Красноярского края от 02.04.2010 N 149-п "О министерстве промышленности и энергетики Красноярского края и министерстве транспорта Красноярского края" создано Министерство транспорта и связи Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.05.2010 N 285-п "О создании министерства информатизации и связи Красноярского края и переименовании министерства транспорта и связи Красноярского края" Министерство транспорта и связи Красноярского края переименовано в Министерство транспорта Красноярского края.
Решение Красноярского УФАС России от 05.03.2011 по делу N 567-15-10
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Постановлением Правительства Красноярского края от 02.04.2010 N 149-п "О министерстве промышленности и энергетики Красноярского края и министерстве транспорта Красноярского края" создано Министерство транспорта и связи Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.05.2010 N 285-п "О создании министерства информатизации и связи Красноярского края и переименовании министерства транспорта и связи Красноярского края" Министерство транспорта и связи Красноярского края переименовано в Министерство транспорта Красноярского края.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Постановлением Правительства Красноярского края от 02.04.2010 N 149-п "О министерстве промышленности и энергетики Красноярского края и министерстве транспорта Красноярского края" создано Министерство транспорта и связи Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.05.2010 N 285-п "О создании министерства информатизации и связи Красноярского края и переименовании министерства транспорта и связи Красноярского края" Министерство транспорта и связи Красноярского края переименовано в Министерство транспорта Красноярского края.
Статья: Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 <Санкции за непредставление авансового отчета по налогу на прибыль>
("Консультант", 2011, N 2)Сторонники данной позиции исходили не из какой-то конкретной одной-единственной нормы Кодекса, а из системного толкования целого ряда его положений (ст. ст. 52, 80, 285 и п. 4 ст. 289 НК РФ).
("Консультант", 2011, N 2)Сторонники данной позиции исходили не из какой-то конкретной одной-единственной нормы Кодекса, а из системного толкования целого ряда его положений (ст. ст. 52, 80, 285 и п. 4 ст. 289 НК РФ).
Статья: Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого
(Гармаев Ю.П., Телегин И.И.)
("Законность", 2009, N 7)Это особенно важно при составлении обвинения по служебным преступлениям и преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 - 264 УК и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, в течение двух лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств: от дорогостоящих бытовых приборов до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила П. При этом были в наличии все доказательства, касающиеся преступных действий следователя, но отсутствовала полнота обвинения в части указания на нарушение законов и иных нормативно-правовых актов (НПА).
(Гармаев Ю.П., Телегин И.И.)
("Законность", 2009, N 7)Это особенно важно при составлении обвинения по служебным преступлениям и преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 - 264 УК и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, в течение двух лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств: от дорогостоящих бытовых приборов до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила П. При этом были в наличии все доказательства, касающиеся преступных действий следователя, но отсутствовала полнота обвинения в части указания на нарушение законов и иных нормативно-правовых актов (НПА).
Статья: Адрес для исполнительного листа, чтобы ускорить вопрос истца
(Жукова Т.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 22)В Законе N 229-ФЗ, Положениях Банка России от 10.04.2006 N 285-П и от 03.10.2002 N 2-П нормативно закреплено обращение в кредитную организацию. Так, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся счетах должника и о наличии на них денежных средств, этот способ вполне оправдан. Банк обязан будет произвести действия (списать денежные средства), предусмотренные исполнительным листом. Но есть риск, что на счете не окажется достаточной для удовлетворения взыскания денежной суммы.
(Жукова Т.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 22)В Законе N 229-ФЗ, Положениях Банка России от 10.04.2006 N 285-П и от 03.10.2002 N 2-П нормативно закреплено обращение в кредитную организацию. Так, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся счетах должника и о наличии на них денежных средств, этот способ вполне оправдан. Банк обязан будет произвести действия (списать денежные средства), предусмотренные исполнительным листом. Но есть риск, что на счете не окажется достаточной для удовлетворения взыскания денежной суммы.
Статья: Особенности взыскания денежных средств с банковских счетов должников по исполнительным документам, предъявляемым физическими лицами
(Тарасенко О.А., Андронова Т.А.)
("Банковское право", 2010, N 6)Как видно из указанных норм, в Положении N 285-П говорится об исполнении инкассового поручения в трехдневный срок. В то же время срок для составления инкассового поручения не установлен, что следует признать упущением законодателя. Несомненным представляется, однако, что это должно быть сделано в тот же временной отрезок, в течение которого банк должен либо направить деньги со счета взыскателю, либо вернуть исполнительный документ <6>.
(Тарасенко О.А., Андронова Т.А.)
("Банковское право", 2010, N 6)Как видно из указанных норм, в Положении N 285-П говорится об исполнении инкассового поручения в трехдневный срок. В то же время срок для составления инкассового поручения не установлен, что следует признать упущением законодателя. Несомненным представляется, однако, что это должно быть сделано в тот же временной отрезок, в течение которого банк должен либо направить деньги со счета взыскателю, либо вернуть исполнительный документ <6>.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2015 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 2)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, согласно ст. ст. 256, 257, 270, 285 НК РФ, п. п. 6 и 8 ст. 55.24 ГрК РФ, п. п. 2, 4, 6 Приложения N 9 к ВСН 58-88 (р) "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", п. 1 подраздела III разд. А Приложения N 8 к МДС 13-14.2000, в данном случае у налогоплательщика отсутствовали основания для учета расходов на ремонт арендуемых помещений, как объекта амортизируемого имущества. При проведении работ проекта реконструкции не было, несущие конструкции здания не затрагивались, общая площадь арендуемого этажа и назначение здания остались неизменными. Сама по себе перепланировка не определяет характера работ и может быть элементом как реконструкции, так и капитального ремонта, при этом само по себе изменение после ремонта назначения части нежилых помещений с общепита на офисные в отрыве от фактических обстоятельств не изменяет правовых последствий для налогообложения (Постановление АС МО от 19.09.2014 N Ф05-10335/2014 по делу N А40-116450/2013).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 2)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, согласно ст. ст. 256, 257, 270, 285 НК РФ, п. п. 6 и 8 ст. 55.24 ГрК РФ, п. п. 2, 4, 6 Приложения N 9 к ВСН 58-88 (р) "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", п. 1 подраздела III разд. А Приложения N 8 к МДС 13-14.2000, в данном случае у налогоплательщика отсутствовали основания для учета расходов на ремонт арендуемых помещений, как объекта амортизируемого имущества. При проведении работ проекта реконструкции не было, несущие конструкции здания не затрагивались, общая площадь арендуемого этажа и назначение здания остались неизменными. Сама по себе перепланировка не определяет характера работ и может быть элементом как реконструкции, так и капитального ремонта, при этом само по себе изменение после ремонта назначения части нежилых помещений с общепита на офисные в отрыве от фактических обстоятельств не изменяет правовых последствий для налогообложения (Постановление АС МО от 19.09.2014 N Ф05-10335/2014 по делу N А40-116450/2013).
Вопрос: ...Предусмотренный Банком России правовой механизм функционирования текущего счета физического лица и механизм составления инкассового поручения по заявлению взыскателя вступают в коллизию с правилом ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Возможно ли внесение соответствующих изменений в Положения N 222-П и N 285-П в целях устранения противоречий Закону N 229-ФЗ?
(Письмо Банка России от 13.11.2008 N 08-31-1/6305)Вопрос: В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч. 8 ст. 70 Закона N 229-ФЗ). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Закона N 229-ФЗ). Указанные нормы ст. 70 Закона N 229-ФЗ вступают в коллизию с требованиями Положения Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (далее - Положение N 222-П). Так, в соответствии с п. 1.1.3 Положения N 222-П списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке, установленном Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателям" (далее - Положение N 285-П) взыскатель вправе обратиться в банк должника, представив ему исполнительный документ и заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя. На основании представленных документов банк должника составляет инкассовое поручение (п. 2.2 Положения N 285-П). Необходимо отметить, что Положение N 285-П, являющееся специальным нормативным актом, также не отражает всех особенностей механизма взыскания денежных средств со счета должника на основании исполнительных документов, установленного Законом N 229-ФЗ. После вступления в силу Закона N 229-ФЗ Указанием Банка России от 22.01.2008 N 1965-У были внесены изменения в Положение N 222-П, которые не устранили рассматриваемое противоречие Закону N 229-ФЗ. Таким образом, складывается ситуация, что предусмотренный указанными нормативными актами Банка России правовой механизм функционирования текущего счета физического лица не позволяет применять нормы ст. 70 Закона N 229-ФЗ. Во-первых, отсутствие картотеки N 2 к текущему счету физического лица не позволяет реализовать правило о поэтапном исполнении исполнительного документа в случае недостаточности средств на счете должника. Во-вторых, правило Положения N 222-П об обязанности банка должника вернуть взыскателям представленные ими документы в случае отсутствия денежных средств на счете должника на момент списания денежных средств также противоречит правилу ст. 70 Закона N 229-ФЗ о поэтапном исполнении исполнительных документов при недостаточности денежных средств на счете должника. В-третьих, правило об обязанности банка производить списание средств со счета физического лица только на основании расчетных документов, установленное Положением N 222-П, противоречит ст. 70 Закона N 229-ФЗ, которая предусматривает, что списание средств со счета должника на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя должно осуществляться банком без представления расчетных документов взыскателем или судебным приставом-исполнителем. Кроме того, на первый взгляд Положение N 285-П не предполагает составления взыскателем инкассового поручения и поэтому не противоречит ст. 70 Закона N 229-ФЗ, поскольку необходимый расчетный документ составляется банком должника. Однако очевидно, что банк должника не может давать самому себе поручение об инкассировании исполнительного документа. Из этого следует, что банк должника составляет инкассовое поручение на основании поручения взыскателя, содержащегося в составленном им заявлении. В этой связи полагаем, что установленный Банком России механизм составления инкассового поручения по заявлению взыскателя также вступает в коллизию с правилом ст. 70 Закона N 229-ФЗ. Возможно ли внесение соответствующих изменений в Положения N 222-П и N 285-П в целях устранения вышеуказанных противоречий Закону N 229-ФЗ?
(Письмо Банка России от 13.11.2008 N 08-31-1/6305)Вопрос: В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч. 8 ст. 70 Закона N 229-ФЗ). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Закона N 229-ФЗ). Указанные нормы ст. 70 Закона N 229-ФЗ вступают в коллизию с требованиями Положения Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (далее - Положение N 222-П). Так, в соответствии с п. 1.1.3 Положения N 222-П списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке, установленном Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателям" (далее - Положение N 285-П) взыскатель вправе обратиться в банк должника, представив ему исполнительный документ и заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя. На основании представленных документов банк должника составляет инкассовое поручение (п. 2.2 Положения N 285-П). Необходимо отметить, что Положение N 285-П, являющееся специальным нормативным актом, также не отражает всех особенностей механизма взыскания денежных средств со счета должника на основании исполнительных документов, установленного Законом N 229-ФЗ. После вступления в силу Закона N 229-ФЗ Указанием Банка России от 22.01.2008 N 1965-У были внесены изменения в Положение N 222-П, которые не устранили рассматриваемое противоречие Закону N 229-ФЗ. Таким образом, складывается ситуация, что предусмотренный указанными нормативными актами Банка России правовой механизм функционирования текущего счета физического лица не позволяет применять нормы ст. 70 Закона N 229-ФЗ. Во-первых, отсутствие картотеки N 2 к текущему счету физического лица не позволяет реализовать правило о поэтапном исполнении исполнительного документа в случае недостаточности средств на счете должника. Во-вторых, правило Положения N 222-П об обязанности банка должника вернуть взыскателям представленные ими документы в случае отсутствия денежных средств на счете должника на момент списания денежных средств также противоречит правилу ст. 70 Закона N 229-ФЗ о поэтапном исполнении исполнительных документов при недостаточности денежных средств на счете должника. В-третьих, правило об обязанности банка производить списание средств со счета физического лица только на основании расчетных документов, установленное Положением N 222-П, противоречит ст. 70 Закона N 229-ФЗ, которая предусматривает, что списание средств со счета должника на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя должно осуществляться банком без представления расчетных документов взыскателем или судебным приставом-исполнителем. Кроме того, на первый взгляд Положение N 285-П не предполагает составления взыскателем инкассового поручения и поэтому не противоречит ст. 70 Закона N 229-ФЗ, поскольку необходимый расчетный документ составляется банком должника. Однако очевидно, что банк должника не может давать самому себе поручение об инкассировании исполнительного документа. Из этого следует, что банк должника составляет инкассовое поручение на основании поручения взыскателя, содержащегося в составленном им заявлении. В этой связи полагаем, что установленный Банком России механизм составления инкассового поручения по заявлению взыскателя также вступает в коллизию с правилом ст. 70 Закона N 229-ФЗ. Возможно ли внесение соответствующих изменений в Положения N 222-П и N 285-П в целях устранения вышеуказанных противоречий Закону N 229-ФЗ?
"Настольная книга помощника судьи: организация работы и уголовное судопроизводство"
(выпуск 1)
(под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева)
("САПЭУ", 2009)Часто для определения наличия состава преступления необходимо привести в проекте приговора законодательство и подзаконные нормативные акты (служебные инструкции и т.п.). При этом необходимо указывать как название нормативного акта, номер, дату и кем принято, номер статьи, часть и пункт, так и фрагмент документа - норму, которая имеет отношение к конкретному преступлению. Это особенно важно при составлении проекта приговора по должностным преступлениям, преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 - 264 УК РФ и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, а также некоторым другим делам в течение 2 лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств - от дорогостоящих бытовых приборов, личных вещей до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия, которое она похитила из дела другого следователя. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ гр-ка П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила гр-ка П. При этом были собраны все доказательства, но отсутствовала полнота обвинения.
(выпуск 1)
(под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева)
("САПЭУ", 2009)Часто для определения наличия состава преступления необходимо привести в проекте приговора законодательство и подзаконные нормативные акты (служебные инструкции и т.п.). При этом необходимо указывать как название нормативного акта, номер, дату и кем принято, номер статьи, часть и пункт, так и фрагмент документа - норму, которая имеет отношение к конкретному преступлению. Это особенно важно при составлении проекта приговора по должностным преступлениям, преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 - 264 УК РФ и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, а также некоторым другим делам в течение 2 лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств - от дорогостоящих бытовых приборов, личных вещей до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия, которое она похитила из дела другого следователя. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ гр-ка П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила гр-ка П. При этом были собраны все доказательства, но отсутствовала полнота обвинения.
"Комментарий к Федеральному закону "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Положение Центрального банка РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями";
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Положение Центрального банка РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями";
Вопрос: ...О возврате банками исполнительных документов, исполнение по которым закончено.
(Письмо Банка России от 26.10.2018 N 31-5-9/7500)Дополнительно обращаем внимание, что в Банке России проводится работа по признанию Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П утратившим силу (проект указания Банка России "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России по вопросам приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" размещен на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для публичного обсуждения в целях проведения оценки регулирующего воздействия с 17 октября 2018 года по 30 октября 2018 года).
(Письмо Банка России от 26.10.2018 N 31-5-9/7500)Дополнительно обращаем внимание, что в Банке России проводится работа по признанию Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П утратившим силу (проект указания Банка России "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России по вопросам приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" размещен на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для публичного обсуждения в целях проведения оценки регулирующего воздействия с 17 октября 2018 года по 30 октября 2018 года).
Статья: Модели исполнительного производства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц (Паулианов иск, футурология и другие сюжеты)
(Чегоряева П.А.)
("Практика исполнительного производства", 2015, N 4-5)Агенты исполнения действуют в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами. Нормативно установленный порядок совершения действий агентом исполнения есть специальная исполнительная форма, отличающаяся от общей формы. К числу специальных правовых форм относится, например, Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) <1>.
(Чегоряева П.А.)
("Практика исполнительного производства", 2015, N 4-5)Агенты исполнения действуют в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами. Нормативно установленный порядок совершения действий агентом исполнения есть специальная исполнительная форма, отличающаяся от общей формы. К числу специальных правовых форм относится, например, Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) <1>.