2.9 малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу 2.9 малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)1. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)1. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Примечательно, что норма о "малозначительности" деяния есть не только в УК. Так, согласно ст. 2.9 КоАП "при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием" (в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отмечается, что "если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2, абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)").
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Примечательно, что норма о "малозначительности" деяния есть не только в УК. Так, согласно ст. 2.9 КоАП "при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием" (в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отмечается, что "если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2, абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)").
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 34 "Очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Также судья городского суда обоснованно установил, что по делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя. В частности, характер споров между участниками общества, в том числе судебных, а также то, что общее собрание по итогам года не проводится не в первый раз, что следует из материалов дела, не свидетельствуют о несущественном характере нарушения обществом ст. 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФСуд первой инстанции указал, что исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ (малозначительность), а также исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены; штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; заявителем не представлено документов или иных доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств; процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена."
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
(ред. от 26.07.2026)Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Вопрос о целесообразности устранения дискреционного характера освобождения от административной ответственности делинквента в рамках института малозначительности не разработан в доктрине административного права. Разрешение поставленного в настоящей статье вопроса требует большой и серьезной дискуссии в среде ученого сообщества и уполномоченных правоприменителей. Дальнейшее развитие института малозначительности поможет полнее раскрыть суть критерия "исключительность" при реализации положений ст. 2.9 КоАП РФ правоприменителем. Достаточное законодательное оформление, куда включается определение "малозначительное административное правонарушение", критерии, правила регулирования порядка проверки наличия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, способствует повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Реализация законодателем права установить пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить эффективную государственную защиту прав участников дела об административном правонарушении и общества в целом, процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений, будет отвечать основополагающим нормам Конституции РФ. В целях обеспечения конституционных прав делинквентов и иных участников дел об административных правонарушениях, в частности обеспечения соблюдения права на равенство всех перед законом и судом, мы предлагаем изложить ст. 2.9 КоАП РФ, взяв за основу разъяснения высших судов в части определения "малозначительное административное правонарушение" и соответствующие критерии, без указания критерия "исключительность" ввиду его доктринальной и правовой неразработанности, включить правила применения редактируемой нормы, изложив в следующей редакции: "2.9. Выявив малозначительность в совершенном административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешать дело об административном правонарушении, совместно именуемые правоприменитель, обязаны освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием".
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Вопрос о целесообразности устранения дискреционного характера освобождения от административной ответственности делинквента в рамках института малозначительности не разработан в доктрине административного права. Разрешение поставленного в настоящей статье вопроса требует большой и серьезной дискуссии в среде ученого сообщества и уполномоченных правоприменителей. Дальнейшее развитие института малозначительности поможет полнее раскрыть суть критерия "исключительность" при реализации положений ст. 2.9 КоАП РФ правоприменителем. Достаточное законодательное оформление, куда включается определение "малозначительное административное правонарушение", критерии, правила регулирования порядка проверки наличия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, способствует повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Реализация законодателем права установить пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить эффективную государственную защиту прав участников дела об административном правонарушении и общества в целом, процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений, будет отвечать основополагающим нормам Конституции РФ. В целях обеспечения конституционных прав делинквентов и иных участников дел об административных правонарушениях, в частности обеспечения соблюдения права на равенство всех перед законом и судом, мы предлагаем изложить ст. 2.9 КоАП РФ, взяв за основу разъяснения высших судов в части определения "малозначительное административное правонарушение" и соответствующие критерии, без указания критерия "исключительность" ввиду его доктринальной и правовой неразработанности, включить правила применения редактируемой нормы, изложив в следующей редакции: "2.9. Выявив малозначительность в совершенном административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешать дело об административном правонарушении, совместно именуемые правоприменитель, обязаны освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием".
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Согласно ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния) и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Согласно ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния) и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Освобождение лица, совершившего административное
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Освобождение лица, совершившего административное
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, ответ на запрос разъяснений обязателен и всегда подлежит размещению в ЕИС. Есть случаи, когда заказчикам удается фактически избежать административного штрафа, но они носят исключительный характер и возможны только в судебном порядке при обжаловании постановления антимонопольного органа о наложении административного штрафа. Речь идет о применении категории "малозначительность" (ст. 2.9 КоАП РФ), которая имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, в одном из споров суды признали малозначительным отсутствие ответа на запрос разъяснений в связи с тремя обстоятельствами дела: закупка была признана несостоявшейся, в текущем году повторная закупка не проводилась, а на следующий год в аналогичной закупке победил тот участник, который прежде подавал запрос разъяснений, а затем обжаловал в антимонопольном органе отсутствие ответа на него <7>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, ответ на запрос разъяснений обязателен и всегда подлежит размещению в ЕИС. Есть случаи, когда заказчикам удается фактически избежать административного штрафа, но они носят исключительный характер и возможны только в судебном порядке при обжаловании постановления антимонопольного органа о наложении административного штрафа. Речь идет о применении категории "малозначительность" (ст. 2.9 КоАП РФ), которая имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, в одном из споров суды признали малозначительным отсутствие ответа на запрос разъяснений в связи с тремя обстоятельствами дела: закупка была признана несостоявшейся, в текущем году повторная закупка не проводилась, а на следующий год в аналогичной закупке победил тот участник, который прежде подавал запрос разъяснений, а затем обжаловал в антимонопольном органе отсутствие ответа на него <7>.