2-ндфл 2014
Подборка наиболее важных документов по запросу 2-ндфл 2014 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговые схемы в сдаче в аренду помещений - как ФНС пытается повысить сбор налогов? Анализ судов и споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)В данном деле Ф. в течение шести лет представляла справки 2-НДФЛ и, не уклоняясь, осуществляла налоговые платежи, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и находясь в статусе физического лица, систематически сдавала спорные нежилые помещения в аренду.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)В данном деле Ф. в течение шести лет представляла справки 2-НДФЛ и, не уклоняясь, осуществляла налоговые платежи, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и находясь в статусе физического лица, систематически сдавала спорные нежилые помещения в аренду.
Готовое решение: Какие специальные налоговые режимы применяют учреждения
(КонсультантПлюс, 2026)Налог на имущество организаций в отношении недвижимости, облагаемой по среднегодовой стоимости, заменяется УСН независимо от источника приобретения (Письмо Минфина России от 28.07.2014 N 03-11-06/2/36924);
(КонсультантПлюс, 2026)Налог на имущество организаций в отношении недвижимости, облагаемой по среднегодовой стоимости, заменяется УСН независимо от источника приобретения (Письмо Минфина России от 28.07.2014 N 03-11-06/2/36924);
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А56-112769/2018/тр.7а/сд.1
Категория спора: Банкротство ИП.
Требования кредиторов: 1) О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Требования финансового управляющего: 2) О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник не возвратил заем и не уплатил проценты. Финансовый управляющий указал, что договор займа заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия в ущерб интересам кредиторов при злоупотреблении правом с целью искусственного создания кредиторской задолженности и осуществления контроля над процедурой банкротства.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.В свою очередь, справки 2-НДФЛ в отношении третьего лица - Гордовича Д.Г. (т.д. 15, л.д. 129-137), как полагает апелляционный суд, с достоверностью не подтверждают факт предоставления кредитором займа своему брату - Володько К.Л., притом, что оригиналы договора займа от 28.04.2014, заключенного Володько В.Л. с Гордовичем Д.Г. на сумму 90 000 000 руб. и расписка к нему суду не представлялись. Достаточных и достоверных доказательств наличия и передачи суммы займа и, следовательно, реального существования заемных обязательств по договору займа от 16.05.2014 кредитором не представлено, притом, что наличие у Гордовича Д.Г статуса акционера ББР Банка само по себе не подтверждает факт аккумулирования данным лицом денежных средств для целей выдачи займа Володько В.Л. Также в материалы спора не представлено документальное подтверждение следов хранения и распоряжения должником денежными средствами, полученными по сделкам от Володько В.Л.
Категория спора: Банкротство ИП.
Требования кредиторов: 1) О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Требования финансового управляющего: 2) О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник не возвратил заем и не уплатил проценты. Финансовый управляющий указал, что договор займа заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия в ущерб интересам кредиторов при злоупотреблении правом с целью искусственного создания кредиторской задолженности и осуществления контроля над процедурой банкротства.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.В свою очередь, справки 2-НДФЛ в отношении третьего лица - Гордовича Д.Г. (т.д. 15, л.д. 129-137), как полагает апелляционный суд, с достоверностью не подтверждают факт предоставления кредитором займа своему брату - Володько К.Л., притом, что оригиналы договора займа от 28.04.2014, заключенного Володько В.Л. с Гордовичем Д.Г. на сумму 90 000 000 руб. и расписка к нему суду не представлялись. Достаточных и достоверных доказательств наличия и передачи суммы займа и, следовательно, реального существования заемных обязательств по договору займа от 16.05.2014 кредитором не представлено, притом, что наличие у Гордовича Д.Г статуса акционера ББР Банка само по себе не подтверждает факт аккумулирования данным лицом денежных средств для целей выдачи займа Володько В.Л. Также в материалы спора не представлено документальное подтверждение следов хранения и распоряжения должником денежными средствами, полученными по сделкам от Володько В.Л.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 11.10.2023 по делу N 33-4456/2023 (УИД 33RS0003-01-2023-001438-54)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы, так как документы, подтверждающие полную занятость заявителя на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не подтверждаются такие данные и приложенными к жалобе истцом, заключенными ею 17.06.2013 и 01.07.2013 трудовым договором, а также соглашением об изменении и дополнении договора с индивидуальным предпринимателем М.А.И.; справками о доходах физического лица за 2011 год **** от ****, за 2011 год **** от ****, за 2014 год **** от ****; ответом на заявление С.В. от Государственной инспекции труда во Владимирской области от 12.05.2015, поскольку сами по себе данные доказательства не свидетельствуют о полной занятости истца на работах в тяжелых условиях не менее 80 процентов рабочего времени.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы, так как документы, подтверждающие полную занятость заявителя на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не подтверждаются такие данные и приложенными к жалобе истцом, заключенными ею 17.06.2013 и 01.07.2013 трудовым договором, а также соглашением об изменении и дополнении договора с индивидуальным предпринимателем М.А.И.; справками о доходах физического лица за 2011 год **** от ****, за 2011 год **** от ****, за 2014 год **** от ****; ответом на заявление С.В. от Государственной инспекции труда во Владимирской области от 12.05.2015, поскольку сами по себе данные доказательства не свидетельствуют о полной занятости истца на работах в тяжелых условиях не менее 80 процентов рабочего времени.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Так, из ряда постановлений Арбитражного суда Уральского округа (от 24 сентября 2013 года N Ф09-9209/13, от 23 мая 2014 года N Ф09-2820/14, от 10 сентября 2014 года N Ф09-5625/14, от 8 сентября 2015 года N Ф09-5794/15) следует, что налоговый агент, представив справку по форме 2-НДФЛ с признаком "2", которая содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию и в справке по той же форме с признаком "1", исполнил обязанности, регламентированные пунктом 5 статьи 226 и пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку новой информации в результате представления справки с признаком "1" налоговый орган не получает. Со сходных позиций Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, принимая постановление от 20 ноября 2018 года N Ф04-5008/2018, посчитал, что банк, представив в налоговую инспекцию справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2", которые содержат все сведения, необходимые для указания в справках с признаком "1", фактически исполнил обязанности, предусмотренные названными нормами.
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Так, из ряда постановлений Арбитражного суда Уральского округа (от 24 сентября 2013 года N Ф09-9209/13, от 23 мая 2014 года N Ф09-2820/14, от 10 сентября 2014 года N Ф09-5625/14, от 8 сентября 2015 года N Ф09-5794/15) следует, что налоговый агент, представив справку по форме 2-НДФЛ с признаком "2", которая содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию и в справке по той же форме с признаком "1", исполнил обязанности, регламентированные пунктом 5 статьи 226 и пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку новой информации в результате представления справки с признаком "1" налоговый орган не получает. Со сходных позиций Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, принимая постановление от 20 ноября 2018 года N Ф04-5008/2018, посчитал, что банк, представив в налоговую инспекцию справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2", которые содержат все сведения, необходимые для указания в справках с признаком "1", фактически исполнил обязанности, предусмотренные названными нормами.
Статья: Возврат подоходного налога по решению суда
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Истец пояснила, что в 2017 году подала в личном кабинете налогоплательщика декларацию по форме 2-НДФЛ по полученным доходам за 2014 год. В 2018 году ИФНС оповестило истца о неполном заполнении документов в декларации, что было исправлено заявителем.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Истец пояснила, что в 2017 году подала в личном кабинете налогоплательщика декларацию по форме 2-НДФЛ по полученным доходам за 2014 год. В 2018 году ИФНС оповестило истца о неполном заполнении документов в декларации, что было исправлено заявителем.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)- постановлением налогового органа должностное лицо организации - налогового агента привлечено к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление Справок о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговые органы и т.д.
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)- постановлением налогового органа должностное лицо организации - налогового агента привлечено к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление Справок о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговые органы и т.д.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2026)Проверка уплаченных сумм НДФЛ проводилась налоговым органом на основании сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы и за январь - ноябрь 2014 года, деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011, 2012, 2013 годы и январь - ноябрь 2014 года, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также информации, полученной от правоохранительных органов согласно изъятой у проверяемого налогоплательщика программы "1С Бухгалтерия".
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2026)Проверка уплаченных сумм НДФЛ проводилась налоговым органом на основании сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы и за январь - ноябрь 2014 года, деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011, 2012, 2013 годы и январь - ноябрь 2014 года, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также информации, полученной от правоохранительных органов согласно изъятой у проверяемого налогоплательщика программы "1С Бухгалтерия".
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)2. Положения комментируемой статьи могут иметь важное значение при оценке законности требований о предоставлении персональных данных в различных правоотношениях, в том числе в сфере государственных закупок. Так, нередко для подтверждения наличия квалификации или трудовых ресурсов от участников закупок заказчики требуют предоставить копии трудовых договоров, трудовых книжек работников, приказов о приеме на работу, а также копии дипломов о профессиональном образовании работников. Поскольку указанные сведения являются персональными данными, в отношении которых оператор обязан соблюдать требование конфиденциальности, соответствующие требования не соответствуют положениям законодательства. По мнению антимонопольного органа, предоставление документов и сведений, которые требует заказчик, напрямую не предусмотрено Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <1>, в связи с чем заказчик не вправе требовать от участника закупки предоставления таких сведений (Решение Алтайского краевого УФАС России от 24 июня 2014 г. по делу N 295/14). Аналогичным образом требование государственного заказчика предоставить справки формы 2-НДФЛ на каждого сотрудника участника торгов было признано не соответствующим требованиям закона (Решение ФАС России от 31 июля 2013 г. по делу N К-1230/13). Верховный Суд РФ в одном из определений указал, что исключение участником торгов из предоставляемой госзаказчику информации сведений, составляющих персональные данные сотрудников (фамилий, имен, отчеств; паспортных данных; ИНН; СНИЛС), не давших согласие на раскрытие такой информации, соответствует Закону о персональных данных. Как следствие, у госзаказчика отсутствуют правовые основания для отклонения заявки общества от участия в предварительном отборе (Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. по делу N А56-85478/2018).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)2. Положения комментируемой статьи могут иметь важное значение при оценке законности требований о предоставлении персональных данных в различных правоотношениях, в том числе в сфере государственных закупок. Так, нередко для подтверждения наличия квалификации или трудовых ресурсов от участников закупок заказчики требуют предоставить копии трудовых договоров, трудовых книжек работников, приказов о приеме на работу, а также копии дипломов о профессиональном образовании работников. Поскольку указанные сведения являются персональными данными, в отношении которых оператор обязан соблюдать требование конфиденциальности, соответствующие требования не соответствуют положениям законодательства. По мнению антимонопольного органа, предоставление документов и сведений, которые требует заказчик, напрямую не предусмотрено Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <1>, в связи с чем заказчик не вправе требовать от участника закупки предоставления таких сведений (Решение Алтайского краевого УФАС России от 24 июня 2014 г. по делу N 295/14). Аналогичным образом требование государственного заказчика предоставить справки формы 2-НДФЛ на каждого сотрудника участника торгов было признано не соответствующим требованиям закона (Решение ФАС России от 31 июля 2013 г. по делу N К-1230/13). Верховный Суд РФ в одном из определений указал, что исключение участником торгов из предоставляемой госзаказчику информации сведений, составляющих персональные данные сотрудников (фамилий, имен, отчеств; паспортных данных; ИНН; СНИЛС), не давших согласие на раскрытие такой информации, соответствует Закону о персональных данных. Как следствие, у госзаказчика отсутствуют правовые основания для отклонения заявки общества от участия в предварительном отборе (Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. по делу N А56-85478/2018).