17.1 о конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу 17.1 о конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Головин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
(постатейный)
(Головин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Головин В.Н.)
("Деловой двор", 2010)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
(постатейный)
(Головин В.Н.)
("Деловой двор", 2010)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 306-ЭС16-3182 по делу N А65-24664/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителей о том, что в силу п. 1 ч. 10 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предприниматель не вправе требовать от истцов заключить договор аренды на новый срок, один из которых не является стороной по договору аренды и который распорядился спорным имуществом, закрепив его на праве оперативного управления за другим истцом.Поскольку договор аренды от 14.03.2012 N 014-2345 заключен без проведения торгов в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, то в заключении договора аренды на новый срок предпринимателю могло быть отказано только при наличии оснований, предусмотренных частью 10 указанной статьи. Между тем Учреждение и Министерство не представили доказательств принятия в установленном порядке решения (распоряжения, приказа, акта), предусматривающего иной порядок распоряжения спорным помещением, и доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за пользование этим помещением, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды. Письма Министерства и Учреждения о нецелесообразности продолжения арендных отношений и о намерении после окончания срока действия договор аренды использовать помещение в соответствии с уставными целями деятельности Учреждения в отсутствие принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, не свидетельствуют о соблюдении условия, предусмотренного пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителей о том, что в силу п. 1 ч. 10 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предприниматель не вправе требовать от истцов заключить договор аренды на новый срок, один из которых не является стороной по договору аренды и который распорядился спорным имуществом, закрепив его на праве оперативного управления за другим истцом.Поскольку договор аренды от 14.03.2012 N 014-2345 заключен без проведения торгов в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, то в заключении договора аренды на новый срок предпринимателю могло быть отказано только при наличии оснований, предусмотренных частью 10 указанной статьи. Между тем Учреждение и Министерство не представили доказательств принятия в установленном порядке решения (распоряжения, приказа, акта), предусматривающего иной порядок распоряжения спорным помещением, и доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за пользование этим помещением, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды. Письма Министерства и Учреждения о нецелесообразности продолжения арендных отношений и о намерении после окончания срока действия договор аренды использовать помещение в соответствии с уставными целями деятельности Учреждения в отсутствие принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, не свидетельствуют о соблюдении условия, предусмотренного пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 301-ЭС16-18258 по делу N А82-8317/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании недействительными договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование имуществом.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку третье лицо не вправе передавать помещения без согласия истца и поскольку договоры заключены в нарушение ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции"; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что ответчик пользовался помещениями без оснований и без оплаты, подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет об определении рыночной стоимости арендной платы за право пользования спорными помещениями, проанализировав условия договоров безвозмездного пользования имуществом, руководствуясь статьями 168 (в редакции, действующей на момент заключения спорных договоров), 420, 421, 422, 424, 689, 690, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности требований Учреждения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании недействительными договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование имуществом.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку третье лицо не вправе передавать помещения без согласия истца и поскольку договоры заключены в нарушение ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции"; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что ответчик пользовался помещениями без оснований и без оплаты, подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет об определении рыночной стоимости арендной платы за право пользования спорными помещениями, проанализировав условия договоров безвозмездного пользования имуществом, руководствуясь статьями 168 (в редакции, действующей на момент заключения спорных договоров), 420, 421, 422, 424, 689, 690, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности требований Учреждения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 08.03.2026, с изм. от 29.04.2026)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
(ред. от 08.03.2026, с изм. от 29.04.2026)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
Разъяснения ФАС России от 07.09.2010
<Ответы на вопросы по применению Федерального закона "О защите конкуренции">Статья 17.1 Об особенностях порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
<Ответы на вопросы по применению Федерального закона "О защите конкуренции">Статья 17.1 Об особенностях порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
Административная практика
Решение ФАС России от 28.04.2017 по делу N 191
Обстоятельства: В ФАС поступила жалоба на решение и предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку нарушено единообразие в применении норм антимонопольного законодательства.
Решение: Жалоба признана необоснованной, поскольку заключение договора между учреждением здравоохранения и обществом на основании согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области и без проведения торгов является нарушением Закона о защите конкуренции.Таким образом, положение части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не подлежит применению в рассматриваемом случае, в том числе в связи с тем, что Договор N 235 заключен в отношении иного объекта.
Обстоятельства: В ФАС поступила жалоба на решение и предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку нарушено единообразие в применении норм антимонопольного законодательства.
Решение: Жалоба признана необоснованной, поскольку заключение договора между учреждением здравоохранения и обществом на основании согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области и без проведения торгов является нарушением Закона о защите конкуренции.Таким образом, положение части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не подлежит применению в рассматриваемом случае, в том числе в связи с тем, что Договор N 235 заключен в отношении иного объекта.
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Кайль А.Н., Агешкина Н.А., Серебренников М.М., Холкина М.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
(постатейный)
(Кайль А.Н., Агешкина Н.А., Серебренников М.М., Холкина М.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
(постатейный)
(Батрова Т.А., Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
"Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова)
("Норма", "Инфра-М", 2013)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
(постатейный)
(под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова)
("Норма", "Инфра-М", 2013)Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества