161 ч.2 п.г УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу 161 ч.2 п.г УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Грабеж, совершенный:
(ред. от 10.06.2026)2. Грабеж, совершенный:
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, ранее судимый Х. был осужден за совершение грабежа по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Согласно материалам уголовного дела, Х. на улице потребовал у малолетнего К. деньги, на что тот ответил отказом. Тогда Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, замахнулся на него кулаком, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. После этого Х. из куртки малолетнего открыто похитил мобильный телефон марки "Iphone SE" стоимостью 9 513 руб. и деньги в размере 240 руб. В этот момент К. позвал на помощь не установленного в ходе следствия мужчину, которому сообщил о совершенном у него хищении мобильного телефона и денег. Похититель Х., осознавая, что его действия были замечены третьими лицами, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, вернул мобильный телефон малолетнему К. Не вернув деньги, Х. с места преступления скрылся.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, ранее судимый Х. был осужден за совершение грабежа по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Согласно материалам уголовного дела, Х. на улице потребовал у малолетнего К. деньги, на что тот ответил отказом. Тогда Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, замахнулся на него кулаком, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. После этого Х. из куртки малолетнего открыто похитил мобильный телефон марки "Iphone SE" стоимостью 9 513 руб. и деньги в размере 240 руб. В этот момент К. позвал на помощь не установленного в ходе следствия мужчину, которому сообщил о совершенном у него хищении мобильного телефона и денег. Похититель Х., осознавая, что его действия были замечены третьими лицами, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, вернул мобильный телефон малолетнему К. Не вернув деньги, Х. с места преступления скрылся.
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Думается, что причинение вреда здоровью, как правило, не может расцениваться как малозначительное деяние. Так, Верховный Суд РФ не признал малозначительным деянием грабеж (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) на сумму 600 руб., поскольку объектом преступления выступила не только собственность, но и личность потерпевшего, вернее, его здоровье: виновный ударил потерпевшего несколько раз по спине и голове <3>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Думается, что причинение вреда здоровью, как правило, не может расцениваться как малозначительное деяние. Так, Верховный Суд РФ не признал малозначительным деянием грабеж (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) на сумму 600 руб., поскольку объектом преступления выступила не только собственность, но и личность потерпевшего, вернее, его здоровье: виновный ударил потерпевшего несколько раз по спине и голове <3>.
Статья: Момент окончания хищений
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Если рассмотреть момент окончания хищения с применением насилия, то, сравнивая два смежных состава, охватываемые п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, видно, что Верховный Суд РФ рекомендует считать грабеж оконченным с момента получения возможности распоряжения похищенным, а разбой с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия <14>. Как видно из разъяснения Верховного Суда РФ, при разбое не требуется, чтобы виновный получил возможность распоряжения похищенным.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Если рассмотреть момент окончания хищения с применением насилия, то, сравнивая два смежных состава, охватываемые п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, видно, что Верховный Суд РФ рекомендует считать грабеж оконченным с момента получения возможности распоряжения похищенным, а разбой с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия <14>. Как видно из разъяснения Верховного Суда РФ, при разбое не требуется, чтобы виновный получил возможность распоряжения похищенным.
Статья: Установление признаков малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Г. осуждена за открытое хищение кошелька стоимостью 180 руб. с деньгами в сумме 120 руб. Несмотря на то, что материальный ущерб от данного преступления составил всего 300 руб., суд установил, что Г. с целью хищения имущества К. настигла ее, сбила с ног и уронила на землю, а также нанесла потерпевшей удары ногой, причинив своими действиями повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В данном случае применение насилия в отношении потерпевшей нельзя признать не представляющим общественной опасности. Суд не усмотрел признаков малозначительности и назначил Г. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы <7>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Г. осуждена за открытое хищение кошелька стоимостью 180 руб. с деньгами в сумме 120 руб. Несмотря на то, что материальный ущерб от данного преступления составил всего 300 руб., суд установил, что Г. с целью хищения имущества К. настигла ее, сбила с ног и уронила на землю, а также нанесла потерпевшей удары ногой, причинив своими действиями повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В данном случае применение насилия в отношении потерпевшей нельзя признать не представляющим общественной опасности. Суд не усмотрел признаков малозначительности и назначил Г. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы <7>.
Статья: К вопросу о возможности признания кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), малозначительным деянием
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Однако упускается из виду то обстоятельство, что Б. судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Но, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновение в жилище, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку лицо вновь совершило преступление.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Однако упускается из виду то обстоятельство, что Б. судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Но, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновение в жилище, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку лицо вновь совершило преступление.
Статья: Переквалификация преступления: законность и необходимость вынесения следователем отдельного постановления
(Денисов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Так, в производстве автора находилось уголовное дело по обвинению Х., С. и несовершеннолетнего Е. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 (два эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (два эпизода) УК РФ.
(Денисов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Так, в производстве автора находилось уголовное дело по обвинению Х., С. и несовершеннолетнего Е. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 (два эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (два эпизода) УК РФ.
Статья: Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), на сумму менее двух с половиной тысяч рублей - преступление или малозначительное деяние?
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Так, в теории, обосновывая возможность малозначительности хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, приводят пример из обзора Иркутского областного суда по делу Б., который незаконно проник в дом К., откуда похитил 3 литра спиртного напитка - браги стоимостью 21 рубль 75 копеек. При таких обстоятельствах Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26.05.2009 совершенное Б. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности, поскольку хищение совершено на незначительную сумму - 21 рубль 75 копеек. Поэтому приговор в отношении Б. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. Б. из-под стражи освобожден <11>. Однако почему-то при этом суд упустил из внимания то обстоятельство, что до этого Б. был ранее судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Следовательно, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, даже если стоимость похищенного равна 21 рублю, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку это лицо вновь может совершить преступление.
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Так, в теории, обосновывая возможность малозначительности хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, приводят пример из обзора Иркутского областного суда по делу Б., который незаконно проник в дом К., откуда похитил 3 литра спиртного напитка - браги стоимостью 21 рубль 75 копеек. При таких обстоятельствах Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26.05.2009 совершенное Б. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности, поскольку хищение совершено на незначительную сумму - 21 рубль 75 копеек. Поэтому приговор в отношении Б. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. Б. из-под стражи освобожден <11>. Однако почему-то при этом суд упустил из внимания то обстоятельство, что до этого Б. был ранее судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Следовательно, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, даже если стоимость похищенного равна 21 рублю, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку это лицо вновь может совершить преступление.
Статья: Квалификация убийства с целью сокрытия или облегчения совершения другого сопряженного с ним преступления (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Так, приговором Верховного суда Республики Карелия от 26 ноября 2004 г. Р. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131; ч. 1 ст. 132; п. "к" ч. 2 ст. 105 УК и признан виновным в том, что с применением насилия совершил открытое хищение имущества Л., с применением насилия совершил в отношении ее покушение на изнасилование, а также иные действия сексуального характера, после чего совершил убийство Л., сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, с целью скрыть другое преступление.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Так, приговором Верховного суда Республики Карелия от 26 ноября 2004 г. Р. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131; ч. 1 ст. 132; п. "к" ч. 2 ст. 105 УК и признан виновным в том, что с применением насилия совершил открытое хищение имущества Л., с применением насилия совершил в отношении ее покушение на изнасилование, а также иные действия сексуального характера, после чего совершил убийство Л., сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, с целью скрыть другое преступление.
Статья: Общественная опасность и малозначительность деяния
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)В другом деле суд указал, что грабеж с применением насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) не может быть признан малозначительным деянием, поскольку объектом выступает не только чужая собственность, но и личность потерпевшего <12>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)В другом деле суд указал, что грабеж с применением насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) не может быть признан малозначительным деянием, поскольку объектом выступает не только чужая собственность, но и личность потерпевшего <12>.
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)По приговору гарнизонного военного суда И. и Т. осуждены каждый по п. п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж) к лишению свободы в исправительной колонии общего режима на три с половиной года и год соответственно.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)По приговору гарнизонного военного суда И. и Т. осуждены каждый по п. п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж) к лишению свободы в исправительной колонии общего режима на три с половиной года и год соответственно.