Споры об упущенной выгоде: интересные примеры из практики за 2022-2024 годы

Доначисленные налоги при отказе в вычете НДС могут признать упущенной выгодой, если контрагент подвел с первичкой

Стороны договорились, что поставщик обязан возместить покупателю расходы в случае претензий контролеров. Поставщик не предоставил надлежащую первичку по сделке. Инспекция установила, что он участвовал в налоговых схемах. Из-за этого покупателю отказали в вычете и доначислили НДС, и он потребовал взыскать эту сумму с поставщика.

10-й ААС удовлетворил иск: доначисление налога произошло по вине ответчика. Сумма неполученного вычета – упущенная выгода.

К сходному выводу приходил АС Поволжского округа в 2022 и 2023 годах.

Размер упущенной выгоды могут снизить, если кредитор способствовал убыткам

ИП просил взыскать упущенную выгоду с застройщика и управляющей компании. Из-за протечки кровли и задержкой с ремонтом он не мог сдавать в аренду приобретенное помещение.

9-й ААС поддержал истца, но сумму убытков снизил. ИП более шести месяцев не предпринимал ничего для устранения протечки.

АС Волго-Вятского округа аналогично разрешил дело в ситуации, когда истец сам затянул сроки ремонта.

Отмена решения ФАС о включении в РНП не повод для взыскания упущенной выгоды

Решение антимонопольного органа о включении поставщика в РНП признали незаконным. Организация потребовала взыскать с контролеров упущенную выгоду, указав, что не смогла получить несколько госконтрактов.

АС Московского округа иск не поддержал: общество не доказало, что решение УФАС стало причиной убытков. Участие в закупке не означает, что контракт будет успешно заключен и исполнен. Размер предполагаемых доходов нельзя определить однозначно.

Примеры аналогичного подхода были у АС Северо-Кавказского округа и 9-ого ААС.

Доходы, упущенные из-за изменения курса валют, нельзя взыскать

Заемщик не вернул в срок заем в иностранной валюте. Кредитор потребовал взыскать убытки, связанные с разницей курсов на дату возврата по договору и день фактической выплаты.

17-й ААС доводы истца не убедили. Изменение курса – следствие экономических процессов. Оно не зависит от воли ответчика и неисполнения им обязательств.

11-й ААС приходил к сходному выводу.