Приложение N 2

к руководству по безопасности

при использовании атомной энергии

"Рекомендации по порядку проведения

анализа уязвимости ядерного

объекта, межобъектовых перевозки

и транспортирования ядерных

материалов и ядерных установок,

по составу и содержанию отчета по анализу

уязвимости" (РБ-156-26), утвержденному

приказом Федеральной службы

по экологическому, технологическому

и атомному надзору

от 10 июня 2026 г. N 208

ПРИМЕРЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УЯЗВИМЫХ МЕСТ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ЛОГИЧЕСКИХ СХЕМ (ДЕРЕВЬЕВ ПОВРЕЖДЕНИЙ)

Для определения уязвимых мест рекомендуется провести несколько этапов анализа.

Рекомендуется проводить процедуру построения логической схемы (дерева повреждений) (далее - логическая схема), представляющей собой наглядное графическое средство определения уязвимых мест при рассмотрении возможности хищения ЯМ или диверсии, в три этапа.

На первом этапе рекомендуется определить событие, которое является возможной целью акции нарушителя (например, плавление активной зоны, выброс теплоносителя, способные привести к радиоактивному загрязнению).

На втором этапе рекомендуется определить характерные эксплуатационные состояния ЯУ, ПХ ЯМ для различных уязвимых мест в различных режимах работы ЯУ, ПХ ЯМ.

На третьем этапе рекомендуется выявить набор действий, способных привести к событию, являющемуся целью нарушителя.

Рассмотрим пример, в котором опасным последствием (событием) является плавление активной зоны в результате диверсии в отношении оборудования.

На рисунке 1 показаны обозначения, применяемые в логических схемах. На практике каждое событие (обозначается большим прямоугольником) содержит словесное описание, а также может содержать номер или краткое обозначение (название) соответствующего события, составленное из букв или цифр словесного описания.

Рисунок 1. Логическая схема для ядерного реактора.

Элемент, расположенный на рисунке 1 между событием "плавление активной зоны" и событиями "повышение мощности...", "нарушение теплоотвода с разрывом..." и "нарушение теплоотвода без разрыва..,", является логическим элементом ИЛИ, то есть событие на его выходе произойдет при возникновении одного из указанных событий. Элемент, расположенный между событием "нарушение теплоотвода с разрывом..." и событиями "повреждение первого контура" и "несрабатывание систем безопасности", является логическим элементом "И", то есть событие на его выходе произойдет только в том случае, если произойдут оба события на его входе. Элемент, расположенный между событием "несрабатывание систем безопасности" и событиями "отказ 1 канала СБ", "отказ 2 канала СБ" и "отказ 2 канала СБ", является логическим элементом 2 из 3, то есть событие на его выходе произойдет в том случае, если произойдут любые два из событий на его входе.

Определение взаимосвязей между событиями проводится на основе анализа сведений о протекании проектных и запроектных аварий, приведенных в документах по обоснованию безопасности ЯУ, ПХ ЯМ.

События на логической схеме бывают трех видов: конечные, промежуточные и исходные. Событие, не имеющее соединения с входом другого события, называется конечным. На логической схеме (бывает только одно конечное событие - вершина логического дерева на рисунке 2 - событие "плавление активной зоны"). Событие, имеющее и вход, и выход, называется промежуточным. Событие, не имеющее входа, называется исходным и бывает двух видов: основное и нераскрытое. Основное событие обозначается кружком, расположенным непосредственно под обозначением (названием) события. Основное событие может рассматриваться как качественно, так и количественно, в зависимости от цели анализа, без раскрытия причин. Нераскрытое событие обозначается ромбом. Оно является событием, причины возникновения которого недостаточно понятны, чтобы быть включенными в логическую схему. В целях анализа оно рассматривается как основное. Выводы, полученные в результате анализа схемы, содержащей нераскрытое событие, не являются окончательными и могут быть пересмотрены.

Операция переноса, обозначаемая равносторонним треугольником, применяется для большей компактности и лучшей читаемости логической схемы. Кроме того, эта операция полезна также в случае, когда какой-либо набор событий встречается в нескольких частях одной и той же схемы.

Рассмотрим пример, в котором опасным последствием (конечным событием на схеме) является утечка активности, произошедшая на реакторе в результате диверсии.

При построении логической схемы конечное событие раскрывается до тех пор, пока каждую ветвь дерева не завершат исходные события, которыми в данном случае являются акты диверсии.

На рисунке 1 в качестве примера показана верхняя часть логической схемы для ядерного реактора. В этом случае конечное событие раскрывается в промежуточные. Каждая ветвь логической схемы раскрывается путем определения ближайших необходимых и достаточных условий, приводящих к соответствующему событию.

На рисунке 2 приведен пример, показывающий, каким образом раскрывается ветвь логической схемы.

В итоге схема достигает уровня отдельных элементов. Часто встречающиеся элементы классифицируются в соответствии со своим типом, и для каждого типа создаются подсхемы. Затем общие подсхемы используются для всех элементов данного типа.

Если присутствует резервирование некоторых элементов, то для упрощения построения дерева допускается использовать обозначение (X/Y, читаемое как X из Y, например, два из трех), где X - количество элементов, которые необходимо вывести из строя для нарушения работы системы, а Y - общее количество подобных однотипных элементов. Например, данное обозначение применяется, если для выхода из строя ЯУ необходимо вывести из строя три из четырех каналов системы безопасности.

Рисунок 2. Раскрытие ветви логической схемы.

После составления логической схемы, учитывающей особенности конкретной ЯУ, рекомендуется провести анализ схемы с целью определения комбинации событий, достаточных для того, чтобы вызвать аварию.

Следующим шагом является определение мест в пределах ЯУ, в которых может произойти данная комбинация событий. Это производится путем установления связей между каждым исходным событием и связанным с ним местонахождением элемента оборудования.

Затем комбинация событий, приводящих к опасному последствию, преобразуется в комбинацию местонахождений, в которых может быть совершена диверсия. Обычно такое преобразование сокращает размеры схемы.

Оборудование, находящееся в одном помещении, целесообразно рассматривать как один ПФЗ.

Этот процесс производится следующим образом. На рисунке 3 показано дерево, состоящее из событий, которое в итоге будет преобразовано в дерево местонахождений.

Рисунок 3. Определение групп местонахождений.

Допустим, что местонахождения М1 ... М5 соответствуют исходным событиям С1 ... С10.

Исходные события С1 ... С5 могут произойти в местонахождении М1, С6 в М2, С7 и С8 в М3, С9 в М5, С10 в М4. Анализ схемы показывает, что для совершения конечного события (верхнего на схеме) является достаточным совершение любой группы событий из следующих шести:

Для преобразования схемы событий в схему местонахождений необходимо определить, какие местонахождения соответствуют данным событиям. Например, группа событий под номером 6 (С8, С9 и С10) соответствует местонахождениям М3, М4 и М5. Таким образом, местонахождениям, соответствующими полученным шести группам событий, являются:

Это означает, что акты диверсии, способные привести к указанному конечному событию, могут быть совершены или в местонахождении М1 или в М2 и М3 (одновременно) или в М3, М4 и М5.

Соответственно, ПФЗ будет являться оборудование, расположенное в помещениях М1, М2, М3, М4 и М5.

Если конечное событие для рассматриваемой логической схемы соответствует ПФЗ категории "А", то оборудование, расположенное в помещениях М1, М2, М3 является ПФЗ категории "Б", а оборудование в помещениях М4 и М5 является ПФЗ "В", так как входит в группу, содержащую более двух помещений.