37. Собственная оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достаточности и достоверности, выражение несогласия с позицией государственного обвинителя в присутствии присяжных заседателей не могут быть признаны незаконным воздействием на коллегию присяжных заседателей

По приговору Иркутского областного суда от 1 августа 2023 г., оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, М., Г., С. и П. оправданы по предъявленным им обвинениям на основании вынесенного присяжными заседателями оправдательного вердикта.

В обоснование поданного кассационного представления заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, помимо прочего, указывал, что на присяжных заседателей стороной защиты было оказано незаконное воздействие, поскольку на всех стадиях судебного разбирательства подсудимые и их защитники допускали систематические нарушения требований статьи 252 УПК РФ, а также статьи 335 УПК РФ, доводили до коллегии присяжных заседателей сведения, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела и не подлежащие обсуждению в присутствии присяжных заседателей. Большое количество и систематический характер нарушений, допущенных стороной защиты, по мнению автора кассационного представления, повлияло на содержание ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы при вынесении оправдательного вердикта.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены судебных решений, указав следующее.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением установленного законом порядка и с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ, при этом не было допущено нарушений требований закона, в том числе положений статей 252 и 335 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей исследовались лишь те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК РФ; присяжные заседатели разрешали только вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 299 УПК РФ и были сформулированы в вопросном листе.

Вопросы, касающиеся допустимости доказательств, сторонами в присутствии присяжных заседателей не обсуждались.

Подсудимыми и их защитниками в ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей не было допущено нарушений закона, которые можно было бы расценить как незаконное воздействие на присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим прерывались высказывания подсудимых и защитников в тех случаях, когда ими затрагивались обстоятельства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей в силу статьи 334 УПК РФ или не относящиеся к существу рассматриваемого уголовного дела.

В каждом случае, когда участники процесса затрагивали вопросы, не подлежащие исследованию в присутствии присяжных заседателей, председательствующий прерывал их и разъяснял присяжным заседателям, что они при вынесении вердикта не должны учитывать сообщенные подсудимыми или свидетелями сведения, поскольку эти сведения не касаются фактических обстоятельств дела.

Что касается оценки доказательств, представленных стороной обвинения, то подсудимые и их защитники вправе были высказывать свои доводы и суждения по данному вопросу; при этом стремление стороны защиты в рамках предусмотренной законом процедуры убедить присяжных заседателей в невиновности подсудимых, донести до них свою позицию о недостаточности представленных стороной обвинения доказательств, оспаривание достоверности того или иного доказательства, а также выражение несогласия с позицией государственного обвинителя нельзя расценивать как оказание незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей, поскольку такое поведение подсудимых и их защитников в состязательном процессе является способом реализации права на защиту от предъявленного обвинения.

Прения сторон были проведены в соответствии со статьями 292, 336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

В прениях подсудимые и защитники не ссылались на недопустимые доказательства, а лишь анализировали исследованные в судебном заседании доказательства и давали им собственную оценку.

Определение N 66-УДП24-22СП-А5