36. Смягчение наказания осужденному по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отсутствие указания на конкретные нарушения, допущенные нижестоящим судом, повлекло отмену решения суда кассационной инстанции

По приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2024 г., постановленному в соответствии со статьей 316 УПК РФ, Ш. (ранее судимый по приговору от 26 марта 2024 г. по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года) осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 марта 2024 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2024 г. приговор в отношении Ш. изменен; в частности, из приговора исключено указание на назначение основного наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ; постановлено считать Ш. осужденным по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; окончательное наказание осужденному назначено на основании статей 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 г. апелляционное постановление в отношении Ш. изменено: назначенное ему наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. Ш. из мест лишения свободы освобожден. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить кассационное постановление и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение ввиду того, что суд кассационной инстанции необоснованно изменил решение суда апелляционной инстанции, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

На необходимость строгого соблюдения требований статей 6, 43 УК РФ при индивидуализации уголовного наказания обращено внимание судов в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В постановлении кассационного суда общей юрисдикции, вопреки требованиям закона, надлежащие правовые основания для принятия решения о смягчении наказания не приведены, а также отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, не учтенные судом апелляционной инстанции при отмене условного осуждения. Принимая решение, вышестоящий суд лишь формально сослался на неправильное применение норм уголовного закона при назначении наказания и не указал, какие именно нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из приговора Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2024 г. видно, и на это указано в кассационном представлении, что Ш. систематически допускал грубые нарушения правил дорожного движения, представляющие опасность для неограниченного круга лиц, - управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, в 2018 году он привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, каждый раз - с лишением права управления транспортными средствами; будучи лишенным права управления транспортным средством, он уклонился от сдачи водительского удостоверения. С заявлением об утрате документа Ш. обратился в отделение Госавтоинспекции лишь 19 апреля 2023 г., а уже 9 января 2024 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что осужден 26 марта 2024 г.

Спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 26 марта 2024 г. - 22 апреля 2024 г. Ш. вновь совершил аналогичное преступление.

Таким образом, суд кассационной инстанции не учел все обстоятельства совершенного преступления, не обосновал свои выводы о необходимости смягчения назначенного Ш. наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила кассационное постановление и направила уголовное дело на новое кассационное рассмотрение <5>.

--------------------------------

<5> Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 г. судебные решения в отношении Ш. оставлены без изменения.

Определение N 21-УДП25-1-К5