ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 по делу N 88-42935/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Предложенное заявителем Ф.М. толкование норм процессуального права, а также его субъективная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении судом апелляционной инстанции его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном определении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем, отсутствует необходимость в повторной аргументации их отклонения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Предложенное заявителем Ф.М. толкование норм процессуального права, а также его субъективная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении судом апелляционной инстанции его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном определении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем, отсутствует необходимость в повторной аргументации их отклонения.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 88-20869/2023 по делу N 2-512/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Предложенное заявителем толкование норм процессуального права, а также его субъективная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении судом апелляционной инстанции его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном определении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем, отсутствует необходимость в повторной аргументации их отклонения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Предложенное заявителем толкование норм процессуального права, а также его субъективная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении судом апелляционной инстанции его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном определении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем, отсутствует необходимость в повторной аргументации их отклонения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Верховный Суд Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда субъекта Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом исходил из следующего.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Верховный Суд Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда субъекта Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом исходил из следующего.
Статья: К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В настоящее время все большую актуальность приобретает гражданский процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу разных причин суду и заявителю может быть неизвестно о существовании какого-либо обстоятельства, которое имеет существенное значение при осуществлении истцом его прав. В связи с этим даже при решении дела в пользу заявителя у него не всегда есть возможность осуществить правомочие, данное ему судебным решением. Это, безусловно, негативно сказывается, на эффективности правосудия, и препятствует реализации важнейшей цели гражданского судопроизводства - защите и восстановлению нарушенного права. В связи с этим авторами поставлена цель провести систематический анализ специфических черт и актуальных проблем, характерных для процессуального института пересмотра дел по вновь открывшимся, обстоятельствам. Для достижения этой цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Анализируя ряд гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, авторы выявили обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися или не расцениваются в качестве таковых, а также сформулировали основания для принятия судами заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и для отказа в их принятии. Авторы считают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве возможности вынесения частных определений в отношении лиц, намеренно исказивших факты, существенные для первоначального рассмотрения дела судом. Выводы: на основе исследования законодательства и материалов судебной практики сформулированы проблемы института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. По итогам проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию законодательства.
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В настоящее время все большую актуальность приобретает гражданский процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу разных причин суду и заявителю может быть неизвестно о существовании какого-либо обстоятельства, которое имеет существенное значение при осуществлении истцом его прав. В связи с этим даже при решении дела в пользу заявителя у него не всегда есть возможность осуществить правомочие, данное ему судебным решением. Это, безусловно, негативно сказывается, на эффективности правосудия, и препятствует реализации важнейшей цели гражданского судопроизводства - защите и восстановлению нарушенного права. В связи с этим авторами поставлена цель провести систематический анализ специфических черт и актуальных проблем, характерных для процессуального института пересмотра дел по вновь открывшимся, обстоятельствам. Для достижения этой цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Анализируя ряд гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, авторы выявили обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися или не расцениваются в качестве таковых, а также сформулировали основания для принятия судами заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и для отказа в их принятии. Авторы считают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве возможности вынесения частных определений в отношении лиц, намеренно исказивших факты, существенные для первоначального рассмотрения дела судом. Выводы: на основе исследования законодательства и материалов судебной практики сформулированы проблемы института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. По итогам проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию законодательства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления А.В. и А.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала неправомерным, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления А.В. и А.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала неправомерным, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, отказано в удовлетворении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 октября 2015 г. по иску Банка к работникам Б. и С. о возмещении материального ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, отказано в удовлетворении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 октября 2015 г. по иску Банка к работникам Б. и С. о возмещении материального ущерба.