Апелляционная жалоба на решение районного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на решение районного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Бремя доказывания ГПК
- Ещё...
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Апелляционные суды общей юрисдикции
- Ещё...
Формы документов: Апелляционная жалоба на решение районного суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Апелляционная жалоба на решение суда общей юрисдикции (общая форма)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
Форма: Апелляционная жалоба на решение суда общей юрисдикции (общая форма)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Апелляционная жалоба (образец заполнения)
(Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, 2021)
Форма: Апелляционная жалоба (образец заполнения)
(Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, 2021)
Судебная практика: Апелляционная жалоба на решение районного суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются. По существу доводы сводятся к изложению мнения заявителя относительно распорядительных действий суда при рассмотрении спора. Так, в частности, доводы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по жалобе в незаконном составе, основательными не являются, поскольку какие-либо обстоятельства, указывающие на обязанность суда принять отвод, не усматриваются. То обстоятельство, что судьи судебной коллегии по гражданским делам ранее рассматривали дело по апелляционной жалобе на решение суда от Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 16 и 17 ГПК РФ. Какие-либо обстоятельства, указывающие на явную заинтересованность судей, входящих в состав судебной коллегии, не приведены и доказательства этому не представлены. Также неосновательными являются доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в привлечения к участию в деле ПАО "Кубаньэнерго", поскольку какие-либо права как указанного лица, так и заявителя не затрагиваются, в то время как в силу нормами ГПК РФ предусмотрены полномочия суда по привлечению к участию в деле соответчика или третьего лица, если суд придет к выводу о необходимости в этом исходя из характера спорного правоотношения."
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются. По существу доводы сводятся к изложению мнения заявителя относительно распорядительных действий суда при рассмотрении спора. Так, в частности, доводы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по жалобе в незаконном составе, основательными не являются, поскольку какие-либо обстоятельства, указывающие на обязанность суда принять отвод, не усматриваются. То обстоятельство, что судьи судебной коллегии по гражданским делам ранее рассматривали дело по апелляционной жалобе на решение суда от Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 16 и 17 ГПК РФ. Какие-либо обстоятельства, указывающие на явную заинтересованность судей, входящих в состав судебной коллегии, не приведены и доказательства этому не представлены. Также неосновательными являются доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в привлечения к участию в деле ПАО "Кубаньэнерго", поскольку какие-либо права как указанного лица, так и заявителя не затрагиваются, в то время как в силу нормами ГПК РФ предусмотрены полномочия суда по привлечению к участию в деле соответчика или третьего лица, если суд придет к выводу о необходимости в этом исходя из характера спорного правоотношения."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 107 "Исчисление процессуальных сроков" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, руководствуясь положениями статьи 107, 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил, из того что течение процессуального срока для оспаривания решения суда началось со 2 апреля 2019 г., последний день подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ приходился на 6 мая 2019 г. Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от 26 марта 2019 г. была направлена в адрес Приморского районного суда Архангельской области 16 мая 2019 г., тогда как заявитель получил решение суда 18 апреля 2019 г. в период срока его обжалования и когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы, однако жалоба была подана им по истечении установленного срока для обжалования, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование, стороной истца не представлено; каких-либо объективных препятствий к обжалованию решения суда в установленный срок у истца не имелось."
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 107 "Исчисление процессуальных сроков" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, руководствуясь положениями статьи 107, 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил, из того что течение процессуального срока для оспаривания решения суда началось со 2 апреля 2019 г., последний день подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ приходился на 6 мая 2019 г. Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от 26 марта 2019 г. была направлена в адрес Приморского районного суда Архангельской области 16 мая 2019 г., тогда как заявитель получил решение суда 18 апреля 2019 г. в период срока его обжалования и когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы, однако жалоба была подана им по истечении установленного срока для обжалования, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование, стороной истца не представлено; каких-либо объективных препятствий к обжалованию решения суда в установленный срок у истца не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Апелляционная жалоба на решение районного суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как составить и подать апелляционную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2021)
Готовое решение: Как составить и подать апелляционную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2021)
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник"
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)§ 5. Деятельность судьи, помощника судьи, секретаря
"Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник"
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)§ 5. Деятельность судьи, помощника судьи, секретаря
Нормативные акты: Апелляционная жалоба на решение районного суда
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 01.07.2021)Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления
(ред. от 01.07.2021)Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Мособлсуда от 07.12.2015 по делу N 33-27088/2015
<Об оставлении без изменения решения Серпуховского районного суда Московской области от 11.09.2015, которым было частично удовлетворено заявление о признании недействующими решений Совета депутатов городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области от 11.08.2015 N 2/26, N 3/26, N 4/26, N 5/26, N 6/26>Не согласившись с решением суда, заявители К.О.И., Е.Н.В., Е.Л.Д., Г.Л.С., Д.Л.С., Ч.О.Ю., Г.Н.Л., А.Д.Н., К.Л.Г., К.С.М., К.А.А., Т.С.Ю., С.И.Е., М.О.В., М.А.В., Ю.Н.В., А.И.В., П.Г.А., А.С.А., Л.Л.Р., Л.Т.Н., Г.Р.Н., Т.О.И., О.А.С., С.Н.Б., Т.Е.Е., Т.Л.Г., К.О.А., Р.И.В., Г.Е.И., К.А.Н., К.В.Д., Т.М.Л. подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решения суда отменить.
Апелляционное определение Мособлсуда от 07.12.2015 по делу N 33-27088/2015
<Об оставлении без изменения решения Серпуховского районного суда Московской области от 11.09.2015, которым было частично удовлетворено заявление о признании недействующими решений Совета депутатов городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области от 11.08.2015 N 2/26, N 3/26, N 4/26, N 5/26, N 6/26>Не согласившись с решением суда, заявители К.О.И., Е.Н.В., Е.Л.Д., Г.Л.С., Д.Л.С., Ч.О.Ю., Г.Н.Л., А.Д.Н., К.Л.Г., К.С.М., К.А.А., Т.С.Ю., С.И.Е., М.О.В., М.А.В., Ю.Н.В., А.И.В., П.Г.А., А.С.А., Л.Л.Р., Л.Т.Н., Г.Р.Н., Т.О.И., О.А.С., С.Н.Б., Т.Е.Е., Т.Л.Г., К.О.А., Р.И.В., Г.Е.И., К.А.Н., К.В.Д., Т.М.Л. подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решения суда отменить.