Замена судьи в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена судьи в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 N 77-3624/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы в части запрета выезжать за пределы муниципального образования - указание на "город Выкса Нижегородской области", указав, что ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.Вопреки доводам осужденного, замена участвовавших по делу государственных обвинителей не противоречат уголовно-процессуальному закону и не свидетельствуют о нарушении судом принципов уголовного судопроизводства. Замены государственных обвинителей в судебном заседании произведены в порядке, установленном ч. 4 ст. 246 УПК РФ, при этом сторонам разъяснялось право их отвода, каких-либо препятствий со стороны председательствующего судьи в реализации данного права не создавалось. Возражений по поводу замены государственных обвинителей, секретаря судебного заседания стороны не высказывали.
Приговор: По ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы в части запрета выезжать за пределы муниципального образования - указание на "город Выкса Нижегородской области", указав, что ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.Вопреки доводам осужденного, замена участвовавших по делу государственных обвинителей не противоречат уголовно-процессуальному закону и не свидетельствуют о нарушении судом принципов уголовного судопроизводства. Замены государственных обвинителей в судебном заседании произведены в порядке, установленном ч. 4 ст. 246 УПК РФ, при этом сторонам разъяснялось право их отвода, каких-либо препятствий со стороны председательствующего судьи в реализации данного права не создавалось. Возражений по поводу замены государственных обвинителей, секретаря судебного заседания стороны не высказывали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Замена судьи в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Замена судьи в уголовном процессе
Статья: Проблемы и перспективы создания института следственного судьи в уголовном процессе России
(Шарифуллин Р.А., Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Небезынтересен опыт Республики Казахстан. В соответствии с частью 3 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года N 231-V следственный судья - судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. При необходимости замены следственного судьи он может быть переназначен <13>. С.А. Адилов отмечает, что "была достигнута организационная автономность следственного судьи от судей, отправляющих правосудие, и реализован принцип независимости судьи. Это, с одной стороны, исключает возможность непроцессуального воздействия на него, в том числе посредством отмены принятых им решений или формулирования вышестоящей инстанцией обязательных для исполнения указаний, поскольку предусмотрен судебный порядок обжалования и опротестования его решений, а с другой - обеспечивает действительно своевременный и объективный контроль за законностью и обоснованностью принимаемых им в ходе оперативного судебного контроля актов досудебного расследования" <14>.
(Шарифуллин Р.А., Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Небезынтересен опыт Республики Казахстан. В соответствии с частью 3 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года N 231-V следственный судья - судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. При необходимости замены следственного судьи он может быть переназначен <13>. С.А. Адилов отмечает, что "была достигнута организационная автономность следственного судьи от судей, отправляющих правосудие, и реализован принцип независимости судьи. Это, с одной стороны, исключает возможность непроцессуального воздействия на него, в том числе посредством отмены принятых им решений или формулирования вышестоящей инстанцией обязательных для исполнения указаний, поскольку предусмотрен судебный порядок обжалования и опротестования его решений, а с другой - обеспечивает действительно своевременный и объективный контроль за законностью и обоснованностью принимаемых им в ходе оперативного судебного контроля актов досудебного расследования" <14>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
(ред. от 25.12.2023)2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2022 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).