Залоговая квартира исключение из конкурсной массы
Подборка наиболее важных документов по запросу Залоговая квартира исключение из конкурсной массы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2023 N 301-ЭС21-15073(2) по делу N А43-42360/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в исключении из конкурсной массы должника квартиры, как единственного пригодного для проживания жилья, поскольку исполнительский иммунитет на данное жилое помещение не распространяется, так как установлено, что оно обременено залогом в пользу банка, что требования банка включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта, как обеспеченные залогом, и что банк не несет ответственности за неразумные действия должника, который, отдав в залог единственное жилье, не исполнял обязательства по кредитному договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в исключении спорной квартиры из конкурсной массы, суды исходили из того, что указанная квартира является предметом залога, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств должника перед банком, а потому статус у квартиры единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника не является препятствием для обращения на него взыскания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в исключении из конкурсной массы должника квартиры, как единственного пригодного для проживания жилья, поскольку исполнительский иммунитет на данное жилое помещение не распространяется, так как установлено, что оно обременено залогом в пользу банка, что требования банка включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта, как обеспеченные залогом, и что банк не несет ответственности за неразумные действия должника, который, отдав в залог единственное жилье, не исполнял обязательства по кредитному договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в исключении спорной квартиры из конкурсной массы, суды исходили из того, что указанная квартира является предметом залога, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств должника перед банком, а потому статус у квартиры единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника не является препятствием для обращения на него взыскания.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 309-ЭС19-11215(8) по делу N А60-14984/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении заявления должника об имущественном иммунитете в отношении принадлежащей ему квартиры, отмене торгов и прекращении производства по делу о банкротстве отказано, так как заявленная к исключению из конкурсной массы квартира является предметом ипотеки в пользу кредитора, требования которого вступившим в законную силу определением суда включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом данной квартиры, которая правомерно подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что заявленная к исключению из конкурсной массы двухкомнатная квартира является предметом ипотеки в пользу акционерного общества "Банк Интеза", требования которого вступившим в законную силу определением суда включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом данной квартиры, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суды сделали вывод о том, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении заявления должника об имущественном иммунитете в отношении принадлежащей ему квартиры, отмене торгов и прекращении производства по делу о банкротстве отказано, так как заявленная к исключению из конкурсной массы квартира является предметом ипотеки в пользу кредитора, требования которого вступившим в законную силу определением суда включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом данной квартиры, которая правомерно подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что заявленная к исключению из конкурсной массы двухкомнатная квартира является предметом ипотеки в пользу акционерного общества "Банк Интеза", требования которого вступившим в законную силу определением суда включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом данной квартиры, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суды сделали вывод о том, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Локальный план реструктуризации в процедуре банкротства физического лица
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В основе данных требований лежит принцип равенства кредиторов, предполагающий равное распределение конкурсной массы и равное предоставление права управления пропорционально доле требования каждого кредитора <12>. Локальная реструктуризация со всей очевидностью является исключением из принципа равенства, еще более улучшающим положение залогового кредитора. Залоговый кредитор по кредитному договору изначально является привилегированным участником процедуры банкротства, так как вправе рассчитывать на получение 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога. При исключении жилого помещения из конкурсной массы в зависимости от условий локального плана реструктуризации кредитор потенциально вправе рассчитывать на исполнение обязательства в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование кредитом <13>. В результате иные кредиторы утрачивают возможность получения хотя бы частичного удовлетворения за счет ликвидного имущества должника, не получая за это какой-либо компенсации ни от должника, ни от залогового кредитора. Баланс интересов должника и иных кредиторов смещается в сторону должника, тем самым исходя из соображений социальной справедливости конституционное право на жилище приобретает большую ценность по сравнению с имущественными интересами кредиторов.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В основе данных требований лежит принцип равенства кредиторов, предполагающий равное распределение конкурсной массы и равное предоставление права управления пропорционально доле требования каждого кредитора <12>. Локальная реструктуризация со всей очевидностью является исключением из принципа равенства, еще более улучшающим положение залогового кредитора. Залоговый кредитор по кредитному договору изначально является привилегированным участником процедуры банкротства, так как вправе рассчитывать на получение 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога. При исключении жилого помещения из конкурсной массы в зависимости от условий локального плана реструктуризации кредитор потенциально вправе рассчитывать на исполнение обязательства в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование кредитом <13>. В результате иные кредиторы утрачивают возможность получения хотя бы частичного удовлетворения за счет ликвидного имущества должника, не получая за это какой-либо компенсации ни от должника, ни от залогового кредитора. Баланс интересов должника и иных кредиторов смещается в сторону должника, тем самым исходя из соображений социальной справедливости конституционное право на жилище приобретает большую ценность по сравнению с имущественными интересами кредиторов.