Взыскание неосновательного обогащения судебный приказ ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения судебный приказ ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2021 по делу N 33-32397/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Исполняя обязательства по управлению многоквартирным домом, истец собственными силами и с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу и исследовала в судебном заседании: судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты> по иску З. к ООО "УК Сервис 24" о взыскании неосновательного обогащения, постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>, справку ЕРЦ.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Исполняя обязательства по управлению многоквартирным домом, истец собственными силами и с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу и исследовала в судебном заседании: судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты> по иску З. к ООО "УК Сервис 24" о взыскании неосновательного обогащения, постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>, справку ЕРЦ.
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2021 по делу N 33-32397/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Исполняя обязательства по управлению многоквартирным домом, истец собственными силами и с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу и исследовала в судебном заседании: судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты> по иску З. к ООО "УК Сервис 24" о взыскании неосновательного обогащения, постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>, справку ЕРЦ.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Исполняя обязательства по управлению многоквартирным домом, истец собственными силами и с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу и исследовала в судебном заседании: судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты> по иску З. к ООО "УК Сервис 24" о взыскании неосновательного обогащения, постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>, справку ЕРЦ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ