Вступление в законную силу мирового соглашения ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в законную силу мирового соглашения ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 88-4864/2024
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленный договором срок долг не вернул.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Ссылки ФИО178 на то, что основанием передачи ей имущества послужили договоры залога и мировое соглашение, обоснованность ее позиции об отсутствии признаков кондикционного обязательства не свидетельствуют, поскольку в силу норм действующего процессуального законодательства (статья 153.10 ГПК РФ) мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом, соответственно последующая отмена вышестоящей инстанцией названного определения лишает его юридической силы и, как следствие, отпадают законные основания возникновения прав. При этом, обстоятельства, связанные с неправомерностью перехода прав на имущество на основании договоров залога, были установлены судами также в ходе разрешения настоящего спора.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленный договором срок долг не вернул.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Ссылки ФИО178 на то, что основанием передачи ей имущества послужили договоры залога и мировое соглашение, обоснованность ее позиции об отсутствии признаков кондикционного обязательства не свидетельствуют, поскольку в силу норм действующего процессуального законодательства (статья 153.10 ГПК РФ) мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом, соответственно последующая отмена вышестоящей инстанцией названного определения лишает его юридической силы и, как следствие, отпадают законные основания возникновения прав. При этом, обстоятельства, связанные с неправомерностью перехода прав на имущество на основании договоров залога, были установлены судами также в ходе разрешения настоящего спора.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 N 88-16907/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по частной жалобе.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, поскольку определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу с момента его принятия и подлежит обжалованию в кассационном порядке, на что прямо указано в статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то его пересмотр апелляционным судом невозможен.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по частной жалобе.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, поскольку определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу с момента его принятия и подлежит обжалованию в кассационном порядке, на что прямо указано в статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то его пересмотр апелляционным судом невозможен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Процессуальные особенности мирового соглашения проявляются в особом порядке исполнения и вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения сторон. Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение приобретает юридическую силу с момента его утверждения судом. В силу того что в результате заключения мирового соглашения заинтересованные участники процесса самостоятельно (выделено мной. - В.В.) ликвидируют спор относительно субъективных прав и (или) охраняемых законом интересов, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон ex lege подлежит немедленному исполнению.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Процессуальные особенности мирового соглашения проявляются в особом порядке исполнения и вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения сторон. Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение приобретает юридическую силу с момента его утверждения судом. В силу того что в результате заключения мирового соглашения заинтересованные участники процесса самостоятельно (выделено мной. - В.В.) ликвидируют спор относительно субъективных прав и (или) охраняемых законом интересов, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон ex lege подлежит немедленному исполнению.
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Вступившие в законную силу решения суда, а также определения суда об утверждении мирового соглашения могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Вступившие в законную силу решения суда, а также определения суда об утверждении мирового соглашения могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"54. Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"54. Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Вопреки требованиям процессуального законодательства суд, утверждая мировое соглашение при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании линий электропередачи самовольной постройкой и их сносе, не проверил содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского и градостроительного законодательства и возможное нарушение прав и законных интересов других лиц - смежных землепользователей, ограничившись формальным указанием на допустимость утверждения мирового соглашения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Вопреки требованиям процессуального законодательства суд, утверждая мировое соглашение при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании линий электропередачи самовольной постройкой и их сносе, не проверил содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского и градостроительного законодательства и возможное нарушение прав и законных интересов других лиц - смежных землепользователей, ограничившись формальным указанием на допустимость утверждения мирового соглашения.