Возврат протокола истек срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат протокола истек срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Организация (Гражданин, Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за использование прибрежной защитной полосы водного объекта (его водоохранной зоны) с нарушением ограничений деятельности
(КонсультантПлюс, 2024)допущены существенные нарушения при составлении протокола (протокол составлен в отсутствие Организации (Гражданина, Должностного лица), не извещенной надлежащим образом; в протоколе не конкретизировано, в чем выразилась вина и какие нормы нарушены, и др.) и нет возможности вернуть дело на новое рассмотрение (истек срок давности привлечения к ответственности и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)допущены существенные нарушения при составлении протокола (протокол составлен в отсутствие Организации (Гражданина, Должностного лица), не извещенной надлежащим образом; в протоколе не конкретизировано, в чем выразилась вина и какие нормы нарушены, и др.) и нет возможности вернуть дело на новое рассмотрение (истек срок давности привлечения к ответственности и др.)
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 по делу N 88-24953/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ему были причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако, исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции не принял во внимание положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пришел к преждевременному выводу, что, поскольку производство по делу об административном правонарушении в настоящий момент не прекращено, протокол возвращен в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, признал указанное обстоятельство, не исключающим виновности лица, в отношении которого данный протокол составлен (то есть, Н.М.ВА.), что Н.М.ВА. не доказала факт причинения ей убытков ответчиком в заявленном размере, так как не представила доказательств принадлежности спорного имущества ей на праве собственности, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ему были причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако, исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции не принял во внимание положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пришел к преждевременному выводу, что, поскольку производство по делу об административном правонарушении в настоящий момент не прекращено, протокол возвращен в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, признал указанное обстоятельство, не исключающим виновности лица, в отношении которого данный протокол составлен (то есть, Н.М.ВА.), что Н.М.ВА. не доказала факт причинения ей убытков ответчиком в заявленном размере, так как не представила доказательств принадлежности спорного имущества ей на праве собственности, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к административной ответственности за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. Эффективность правовой нормы
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает право на обжалование определений судей о возвращении протоколов об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, нередко этим пользуются представители судебной власти, что впоследствии приводит к избеганию правонарушителями административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный факт снижает статистические показатели о привлечении к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, но не является показателем неэффективности данной правовой нормы.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает право на обжалование определений судей о возвращении протоколов об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, нередко этим пользуются представители судебной власти, что впоследствии приводит к избеганию правонарушителями административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный факт снижает статистические показатели о привлечении к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, но не является показателем неэффективности данной правовой нормы.
Статья: Применение матричного кода (QR-кода) для исполнения административного наказания в виде административного штрафа за нарушение требований пожарной безопасности
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Порядок применения ст. 20.25 КоАП РФ имеет большое количество вопросов и споров среди лиц, уполномоченных на составление и рассмотрение административных дел по данной статье, что позволяет недобросовестным гражданам избегать наказания. Например, Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым по делу N 05-0292/19/2021 было установлено, что гражданин Н. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 2 000 руб., назначенный Постановлением N 23/2021/11 от 27 января 2021 г., вступившим в законную силу 8 февраля 2021 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако данная статья также предусматривает наказание в виде административного ареста, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело должно рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Так как при передаче дела по подведомственности на рассмотрение мировому судье должностным лицом не была обеспечена явка привлекаемого лица, протокол и приложенные к нему материалы были возвращены должностному лицу, а затем вынесено постановление о прекращении административного дела производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Порядок применения ст. 20.25 КоАП РФ имеет большое количество вопросов и споров среди лиц, уполномоченных на составление и рассмотрение административных дел по данной статье, что позволяет недобросовестным гражданам избегать наказания. Например, Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым по делу N 05-0292/19/2021 было установлено, что гражданин Н. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 2 000 руб., назначенный Постановлением N 23/2021/11 от 27 января 2021 г., вступившим в законную силу 8 февраля 2021 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако данная статья также предусматривает наказание в виде административного ареста, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело должно рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Так как при передаче дела по подведомственности на рассмотрение мировому судье должностным лицом не была обеспечена явка привлекаемого лица, протокол и приложенные к нему материалы были возвращены должностному лицу, а затем вынесено постановление о прекращении административного дела производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.