Возврат госпошлины при отмене судебного приказа ГПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины при отмене судебного приказа ГПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2024 N 33-0825/2024
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что своевременно и в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Указанные документы приняты судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств. Из указанных документов следует, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа, оплата задолженности подтверждена справкой адрес Ивановское, списанные в ходе исполнительного производства денежных средства должника П. в размере сумма и в размере сумма последней возвращены. При этом взысканная по судебному приказу государственная пошлина в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма, перечислены в соответствующие бюджеты. Таким образом, представленные стороной ответчика доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что переплата по жилищно-коммунальным услугам образовалась в связи с необоснованными требованиями ответчика о выдаче судебного приказа и в связи с отменой данного судебного приказа.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что своевременно и в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Указанные документы приняты судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств. Из указанных документов следует, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа, оплата задолженности подтверждена справкой адрес Ивановское, списанные в ходе исполнительного производства денежных средства должника П. в размере сумма и в размере сумма последней возвращены. При этом взысканная по судебному приказу государственная пошлина в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма, перечислены в соответствующие бюджеты. Таким образом, представленные стороной ответчика доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что переплата по жилищно-коммунальным услугам образовалась в связи с необоснованными требованиями ответчика о выдаче судебного приказа и в связи с отменой данного судебного приказа.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 24-КГ23-21-К4
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, сделанные без учета периода осуществления судебной защиты нарушенного права в рамках другого дела, основаны на неправильном применении и толковании норм права.Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, сделанные без учета периода осуществления судебной защиты нарушенного права в рамках другого дела, основаны на неправильном применении и толковании норм права.Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как получить определение суда о возврате госпошлины?
(Консультация эксперта, 2024)Сами определения (их копии) также могут быть выданы, направлены соответствующим лицам после их вынесения судом либо размещены в установленном порядке в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. В электронном виде определение может быть направлено посредством ЕПГУ либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 135, ст. 221, ч. 1 ст. 223, ст. 227 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Сами определения (их копии) также могут быть выданы, направлены соответствующим лицам после их вынесения судом либо размещены в установленном порядке в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. В электронном виде определение может быть направлено посредством ЕПГУ либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 135, ст. 221, ч. 1 ст. 223, ст. 227 ГПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, например, Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 28.03.2016 N 44Г-27/2016 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Анучинского судебного района. Из постановления усматриваются следующие обстоятельства и основания принятого решения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Анучинского судебного района с должника в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность в размере 65 403,73 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 081,06 руб. Судебный приказ был направлен должнику, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения" и "умерла". При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи взыскателю судебного приказа для предъявления его к исполнению. "Истребовав сведения о смерти должника, судье, с учетом части четвертой статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона), применительно к статье 129 ГПК РФ, следовало отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего должника" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, например, Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 28.03.2016 N 44Г-27/2016 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Анучинского судебного района. Из постановления усматриваются следующие обстоятельства и основания принятого решения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Анучинского судебного района с должника в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность в размере 65 403,73 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 081,06 руб. Судебный приказ был направлен должнику, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения" и "умерла". При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи взыскателю судебного приказа для предъявления его к исполнению. "Истребовав сведения о смерти должника, судье, с учетом части четвертой статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона), применительно к статье 129 ГПК РФ, следовало отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего должника" <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Решение Комитета ГД ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 18.02.2015 N 134(3)
"О проекте Федерального закона N 686885-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(к первому чтению)В частности, в пункте 2 статьи 1 законопроекта закрепляется правило, в соответствии с которым заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Аналогичная норма существует и в статье 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
"О проекте Федерального закона N 686885-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(к первому чтению)В частности, в пункте 2 статьи 1 законопроекта закрепляется правило, в соответствии с которым заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Аналогичная норма существует и в статье 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.