Возражение товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с Роспатентом: Потенциальный правообладатель хочет оспорить отказ в регистрации товарного знака (признание ее недействительной) как не обладающего различительной способностью
(КонсультантПлюс, 2024)Однако Правообладатель (заявитель) может представить доказательства нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака либо возражения против предоставления ему правовой охраны (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Однако Правообладатель (заявитель) может представить доказательства нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака либо возражения против предоставления ему правовой охраны (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Право арбитражного суда приостановить производство по делу" АПК РФ"Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым применительно к статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд приостановить производство по делу N СИП-888/2023 до принятия Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 753317, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 (далее - Постановление N 10) "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Функционирование в гражданском обороте сходного до степени смешения товарного знака, зарегистрированного в отношении однородных товаров и услуг, ведет к "размытию" принадлежащего подателю возражения товарного знака, к снижению его коммерческой ценности, к невозможности реализовать данный актив по рыночной стоимости.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Функционирование в гражданском обороте сходного до степени смешения товарного знака, зарегистрированного в отношении однородных товаров и услуг, ведет к "размытию" принадлежащего подателю возражения товарного знака, к снижению его коммерческой ценности, к невозможности реализовать данный актив по рыночной стоимости.
Статья: Квазисудебный механизм разрешения споров, связанных с предоставлением правовой охраны объектам интеллектуальной собственности в Республике Казахстан
(Калыков А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<11> Данная процедура (так называемая процедура оппозиции) позволяет третьим лицам, к примеру владельцам ранних товарных знаков, подавать возражения на регистрацию испрашиваемого товарного знака на стадии рассмотрения заявки. Об этом подробнее см., например: Матющенко О.А. Практика рассмотрения заявлений третьих лиц в ходе экспертизы заявок на товарные знаки. URL: https://new.fips.ru/about/deyatelnost/konferentsii-seminary/mat_tz.pdf; Лавринович Р.Д. Порядок предоставления правовой охраны товарным знакам в зарубежных странах. Особенности процедуры оппозиции // Образование и право. 2019. N 12. С. 234 - 240.
(Калыков А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<11> Данная процедура (так называемая процедура оппозиции) позволяет третьим лицам, к примеру владельцам ранних товарных знаков, подавать возражения на регистрацию испрашиваемого товарного знака на стадии рассмотрения заявки. Об этом подробнее см., например: Матющенко О.А. Практика рассмотрения заявлений третьих лиц в ходе экспертизы заявок на товарные знаки. URL: https://new.fips.ru/about/deyatelnost/konferentsii-seminary/mat_tz.pdf; Лавринович Р.Д. Порядок предоставления правовой охраны товарным знакам в зарубежных странах. Особенности процедуры оппозиции // Образование и право. 2019. N 12. С. 234 - 240.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 30.01.2024)2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.
(ред. от 30.01.2024)2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Оспариваемым решением Роспатента отказано в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение "AKAI" до даты приоритета (22.02.2002) оспариваемого товарного знака приобрело известность среди потребителей как обозначение, используемое японской компанией в своей хозяйственной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем вызывает устойчивую ассоциацию именно с данной компанией. Кроме того, Роспатент счел, что обозначение "AKAI" само по себе не содержит ложных или способных ввести в заблуждение сведений, указывающих на товар или место его производства, поскольку не является значимым словом какого-либо языка.
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Оспариваемым решением Роспатента отказано в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение "AKAI" до даты приоритета (22.02.2002) оспариваемого товарного знака приобрело известность среди потребителей как обозначение, используемое японской компанией в своей хозяйственной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем вызывает устойчивую ассоциацию именно с данной компанией. Кроме того, Роспатент счел, что обозначение "AKAI" само по себе не содержит ложных или способных ввести в заблуждение сведений, указывающих на товар или место его производства, поскольку не является значимым словом какого-либо языка.