Возражение против регистрации товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение против регистрации товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Заявитель) требует досрочно прекратить правовую охрану неиспользуемого сходного товарного знака Организации (ИП)
(КонсультантПлюс, 2024)исковое заявление ИП (Организации) к Заявителю (Правообладателю) о защите исключительного права на товарный знак, определение суда о принятии искового заявления к производству, возражения Организации (ИП) против регистрации товарного знака Правообладателя >>>
(КонсультантПлюс, 2024)исковое заявление ИП (Организации) к Заявителю (Правообладателю) о защите исключительного права на товарный знак, определение суда о принятии искового заявления к производству, возражения Организации (ИП) против регистрации товарного знака Правообладателя >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с Роспатентом: Потенциальный правообладатель хочет оспорить отказ в регистрации товарного знака (признание ее недействительной) как не обладающего различительной способностью
(КонсультантПлюс, 2024)Однако Правообладатель (заявитель) может представить доказательства нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака либо возражения против предоставления ему правовой охраны (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Однако Правообладатель (заявитель) может представить доказательства нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака либо возражения против предоставления ему правовой охраны (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом этого, если в рамках надлежащей административной или судебной процедуры будет доказано отсутствие общеизвестности противопоставленного общеизвестного товарного знака, решение суда по делу об оспаривании решения Роспатента, вынесенного по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду наличия указанного общеизвестного товарного знака, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 142 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом этого, если в рамках надлежащей административной или судебной процедуры будет доказано отсутствие общеизвестности противопоставленного общеизвестного товарного знака, решение суда по делу об оспаривании решения Роспатента, вынесенного по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду наличия указанного общеизвестного товарного знака, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 142 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Исходя из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ и пункта 3 статьи 1513 ГК РФ возражение против регистрации товарного знака на агента может быть подано только лицом, которое обладает исключительным правом на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции. При этом должен быть подтвержден факт наличия агентских отношений между ним и лицом, зарегистрировавшим на себя оспариваемый знак, а также очевидны тождественность или сходство до степени смешения товарных знаков агента и подателя возражения".
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Исходя из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ и пункта 3 статьи 1513 ГК РФ возражение против регистрации товарного знака на агента может быть подано только лицом, которое обладает исключительным правом на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции. При этом должен быть подтвержден факт наличия агентских отношений между ним и лицом, зарегистрировавшим на себя оспариваемый знак, а также очевидны тождественность или сходство до степени смешения товарных знаков агента и подателя возражения".
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Оспариваемым решением Роспатента отказано в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение "AKAI" до даты приоритета (22.02.2002) оспариваемого товарного знака приобрело известность среди потребителей как обозначение, используемое японской компанией в своей хозяйственной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем вызывает устойчивую ассоциацию именно с данной компанией. Кроме того, Роспатент счел, что обозначение "AKAI" само по себе не содержит ложных или способных ввести в заблуждение сведений, указывающих на товар или место его производства, поскольку не является значимым словом какого-либо языка.
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Оспариваемым решением Роспатента отказано в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение "AKAI" до даты приоритета (22.02.2002) оспариваемого товарного знака приобрело известность среди потребителей как обозначение, используемое японской компанией в своей хозяйственной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем вызывает устойчивую ассоциацию именно с данной компанией. Кроме того, Роспатент счел, что обозначение "AKAI" само по себе не содержит ложных или способных ввести в заблуждение сведений, указывающих на товар или место его производства, поскольку не является значимым словом какого-либо языка.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Положения настоящего пункта применяются также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Положения настоящего пункта применяются также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.