Виндикация и неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Виндикация и неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.3.5. Если собственнику отказано в истребовании имущества из чужого незаконного владения, стоимость пользования таким имуществом не может быть взыскана как неосновательное обогащение (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: От учения о реституции испанских поздних схоластов к европейскому праву внедоговорных обязательств?
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)С помощью этих трех блоков выстраивается простая по структуре конструкция, которая объединяет в одной теории право ответственности и право возмещения убытков, а также виндикацию, неосновательное обогащение посредством посягательства (Eingriffskondiktion) и расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения . Конечно, это не были категории естественного права. Напротив, вслед за Фомой Аквинским <29> поздние схоласты различали две формы реституции, с которыми они выявили два самостоятельных основания ответственности на стороне должника <30>. Restitutio ratione rei основывалась исключительно на неуправомоченном обладании чужим благом; таким образом, она находила свое основание в чужой собственности, вернее, в обогащении за счет чужого имущества. Restitutio ratione acceptionis, напротив, формулировала обязательство по реституции на основании способа получения вещи, при этом в центре внимания находилось виновно-противоправное причинение вреда; здесь речь шла о притязаниях по возмещению убытков <31>. Однако эти формы реституции были не отдельными институтами, а только отдельными категориями в рамках единого института, который объединялся, с одной стороны, связью restitutio с dominium кредитора, а с другой - идеей реституции как условия прощения грехов; эта ссылка на прощение грехов, таким образом, предлагала всеобъемлющее духовное обоснование внедоговорной ответственности христиан.
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)С помощью этих трех блоков выстраивается простая по структуре конструкция, которая объединяет в одной теории право ответственности и право возмещения убытков, а также виндикацию, неосновательное обогащение посредством посягательства (Eingriffskondiktion) и расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения . Конечно, это не были категории естественного права. Напротив, вслед за Фомой Аквинским <29> поздние схоласты различали две формы реституции, с которыми они выявили два самостоятельных основания ответственности на стороне должника <30>. Restitutio ratione rei основывалась исключительно на неуправомоченном обладании чужим благом; таким образом, она находила свое основание в чужой собственности, вернее, в обогащении за счет чужого имущества. Restitutio ratione acceptionis, напротив, формулировала обязательство по реституции на основании способа получения вещи, при этом в центре внимания находилось виновно-противоправное причинение вреда; здесь речь шла о притязаниях по возмещению убытков <31>. Однако эти формы реституции были не отдельными институтами, а только отдельными категориями в рамках единого института, который объединялся, с одной стороны, связью restitutio с dominium кредитора, а с другой - идеей реституции как условия прощения грехов; эта ссылка на прощение грехов, таким образом, предлагала всеобъемлющее духовное обоснование внедоговорной ответственности христиан.
Статья: Взыскание собственником доходов и иных выгод, полученных арендодателем и арендатором при отсутствии правового основания. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.11.2019 N 309-ЭС19-13850
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)Ключевые слова: виндикация, неосновательное обогащение, незаконное владение, конкуренция требований, аренда.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)Ключевые слова: виндикация, неосновательное обогащение, незаконное владение, конкуренция требований, аренда.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.