Виды соучастия
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды соучастия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.
Статья: Генезис уголовной ответственности за сложную групповую преступную деятельность
(Монетов А.Г.)
("Legal Bulletin", 2026, N 2)В Уставной книге фактически закреплялись специальные виды соучастия в совершении сложной совместной деятельности. В частности, в качестве такового рассматривалось пристанодержательство, заключающееся в совершении организационных действий, направленных на поддержание функционирования как постоянного стана, так и временного приезда.
(Монетов А.Г.)
("Legal Bulletin", 2026, N 2)В Уставной книге фактически закреплялись специальные виды соучастия в совершении сложной совместной деятельности. В частности, в качестве такового рассматривалось пристанодержательство, заключающееся в совершении организационных действий, направленных на поддержание функционирования как постоянного стана, так и временного приезда.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Отсутствие в квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ признака - группой лиц по предварительному сговору не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, поскольку в данном деле имеет место иной вид соучастия в преступлении, а именно пособничество (ч. 5 ст. 33 УК РФ), что также предполагает возможность совершения преступления несколькими лицами, не образующими группу лиц по предварительному сговору."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)С материально-правовой точки зрения конкурсное правоотношение является гражданско-правовым отношением и представляет собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуальной форме, характеризуемой как один из видов процессуального соучастия в деле о банкротстве <1>. Рассмотрим подробнее указанные признаки.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)С материально-правовой точки зрения конкурсное правоотношение является гражданско-правовым отношением и представляет собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуальной форме, характеризуемой как один из видов процессуального соучастия в деле о банкротстве <1>. Рассмотрим подробнее указанные признаки.
Статья: Посредничество в коррупционных преступлениях: пробелы в ответственности
(Кочина М.С.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Отдельного внимания заслуживает вопрос о соотношении посредничества и пособничества в совершении преступления. Поддерживая в свое время введение в УК РФ ст. 291.1, Е.В. Пейсикова и О.В. Гейнце высказали мнение о том, что "посредническая деятельность носит разнообразный характер и не охватывается в полной мере ни одним из существующих видов соучастия" <12>. В целом мы согласны с данным мнением, однако хотели бы добавить, что оно актуально только для "парных" (или "встречных") составов преступлений, в которых субъектами выступают лица, каждый из которых является исполнителем собственных преступных действий (бездействия) <13>. К таким составам, на наш взгляд, следует относить составы получения и дачи незаконного вознаграждения (ч. 1 - 2 и 3 - 4 ст. 184; ч. 1 - 3 и 4 - 6 ст. 200.5; ч. 1 - 4 и 5 - 8 ст. 200.7; ч. 1 - 4 и 5 - 8 ст. 204; ст. 290 и 291 УК РФ). Специфика таких преступлений заключается в том, что они могут быть совершены при участии лица, связывающего их субъектов, - посредника. Однако дальнейшее конструирование новых составов преступлений, в которых объективная сторона выражается в посреднических действиях, по нашему мнению, нецелесообразно, поскольку неминуемо приведет к разрушению института соучастия Общей части уголовного права и расширению репрессивных основ уголовного права. Полагаем, что во всех остальных случаях общественно опасное деяние лица, фактически представляющее собой посредничество, следует квалифицировать как соучастие в форме пособничества.
(Кочина М.С.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Отдельного внимания заслуживает вопрос о соотношении посредничества и пособничества в совершении преступления. Поддерживая в свое время введение в УК РФ ст. 291.1, Е.В. Пейсикова и О.В. Гейнце высказали мнение о том, что "посредническая деятельность носит разнообразный характер и не охватывается в полной мере ни одним из существующих видов соучастия" <12>. В целом мы согласны с данным мнением, однако хотели бы добавить, что оно актуально только для "парных" (или "встречных") составов преступлений, в которых субъектами выступают лица, каждый из которых является исполнителем собственных преступных действий (бездействия) <13>. К таким составам, на наш взгляд, следует относить составы получения и дачи незаконного вознаграждения (ч. 1 - 2 и 3 - 4 ст. 184; ч. 1 - 3 и 4 - 6 ст. 200.5; ч. 1 - 4 и 5 - 8 ст. 200.7; ч. 1 - 4 и 5 - 8 ст. 204; ст. 290 и 291 УК РФ). Специфика таких преступлений заключается в том, что они могут быть совершены при участии лица, связывающего их субъектов, - посредника. Однако дальнейшее конструирование новых составов преступлений, в которых объективная сторона выражается в посреднических действиях, по нашему мнению, нецелесообразно, поскольку неминуемо приведет к разрушению института соучастия Общей части уголовного права и расширению репрессивных основ уголовного права. Полагаем, что во всех остальных случаях общественно опасное деяние лица, фактически представляющее собой посредничество, следует квалифицировать как соучастие в форме пособничества.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласимся с мнением коллег, преподавателей из Перми и Нижнего Новгорода, А.Л. Жуйкова, А.Н. Цветкова о том, что квалифицирующий признак "организованная группа" как наиболее опасный вид соучастия должен располагаться в нижестоящей части и влечь назначение более строго наказания <276>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласимся с мнением коллег, преподавателей из Перми и Нижнего Новгорода, А.Л. Жуйкова, А.Н. Цветкова о том, что квалифицирующий признак "организованная группа" как наиболее опасный вид соучастия должен располагаться в нижестоящей части и влечь назначение более строго наказания <276>.
Статья: Когда изменение обвинения судом влечет нарушение пределов судебного разбирательства
(Курченко В.Н., Бравилова Е.А.)
("Уголовное право", 2026, N 8)Изменение вида соучастия не всегда приводит к нарушению пределов судебного разбирательства.
(Курченко В.Н., Бравилова Е.А.)
("Уголовное право", 2026, N 8)Изменение вида соучастия не всегда приводит к нарушению пределов судебного разбирательства.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору, после совершения К. и Т. изнасилования потерпевшей К. забрал у нее кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем он предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она могла заявить об изнасиловании в правоохранительные органы. В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. К. выбежал из квартиры, а Т. нанес потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После возвращения К. виновные подожгли квартиру и скрылись. Судебная коллегия переквалифицировала действия К. с п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 и 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - соучастие в виде подстрекательства и пособничества в убийстве, сопряженном с изнасилованием. Из обстоятельств, установленных судом, следует, что непосредственно в лишении жизни потерпевшей принял участие только Т., который душил потерпевшую, а затем нанес ей удар ножом в грудь, от чего и наступила ее смерть. К. лишь предложил убить потерпевшую, отвлек ее внимание, когда Т. стал наматывать на ее шею антенный кабель, и во время лишения жизни потерпевшей насильственных действий по отношению к ней не совершал (Определение N 41-О08-75) <540>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору, после совершения К. и Т. изнасилования потерпевшей К. забрал у нее кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем он предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она могла заявить об изнасиловании в правоохранительные органы. В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. К. выбежал из квартиры, а Т. нанес потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После возвращения К. виновные подожгли квартиру и скрылись. Судебная коллегия переквалифицировала действия К. с п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 и 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - соучастие в виде подстрекательства и пособничества в убийстве, сопряженном с изнасилованием. Из обстоятельств, установленных судом, следует, что непосредственно в лишении жизни потерпевшей принял участие только Т., который душил потерпевшую, а затем нанес ей удар ножом в грудь, от чего и наступила ее смерть. К. лишь предложил убить потерпевшую, отвлек ее внимание, когда Т. стал наматывать на ее шею антенный кабель, и во время лишения жизни потерпевшей насильственных действий по отношению к ней не совершал (Определение N 41-О08-75) <540>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Переходя к уяснению смысла уголовного закона в части определения конкретизированной степени общественной опасности преступления, еще раз отметим, что в уголовно-правовой доктрине необоснованно доминирует подход, согласно которому именно данная подсистема общественной опасности преступного деяния и является ведущей при оценке его общественной опасности в целом. Придерживается его и Пленум Верховного Суда РФ. Согласно его позиции, "степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" <2>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Переходя к уяснению смысла уголовного закона в части определения конкретизированной степени общественной опасности преступления, еще раз отметим, что в уголовно-правовой доктрине необоснованно доминирует подход, согласно которому именно данная подсистема общественной опасности преступного деяния и является ведущей при оценке его общественной опасности в целом. Придерживается его и Пленум Верховного Суда РФ. Согласно его позиции, "степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" <2>.