Установление факта трудовых отношений в судебном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений в судебном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 N 88-30140/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 6) О взыскании компенсации за задержку выплат; 7) О взыскании компенсации морального вреда; 8) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец на основании приказа и трудового договора был принят на работу в организацию ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано; 7) Отказано; 8) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений в период с 1 апреля 2020 года по 19 января 2021 года, суд первой инстанции указал, что трудовые отношения в данный период были оформлены надлежащим образом, о чем внесена запись в трудовую книжку истца, оформлен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, в связи с чем права истца не нарушены и установление факта трудовых отношений в судебном порядке не требуется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 6) О взыскании компенсации за задержку выплат; 7) О взыскании компенсации морального вреда; 8) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец на основании приказа и трудового договора был принят на работу в организацию ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано; 7) Отказано; 8) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений в период с 1 апреля 2020 года по 19 января 2021 года, суд первой инстанции указал, что трудовые отношения в данный период были оформлены надлежащим образом, о чем внесена запись в трудовую книжку истца, оформлен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, в связи с чем права истца не нарушены и установление факта трудовых отношений в судебном порядке не требуется.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-2496/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец при выполнении трудовой функции получил травмы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ООО "Чулымский хлебозавод" об отсутствии оснований для взыскания в пользу Е. заработка за время вынужденного прогула, поскольку Е. отстранен от работы не был, приказа о его увольнении не издавалось, трудовые отношения с ним не прекращены, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку Е. был лишен возможности трудиться в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 10 января 2019 г., и дальнейшей необходимости установления факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве в судебном порядке. Не оформление ООО "Чулымский хлебозавод" с Е. трудовых отношений, не оформление в установленном порядке акта о несчастном случае на производстве, не прекращение трудовых отношений с Е. в течение длительного времени, учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и находится от работодателя не только в материальной, но и в организационной зависимости, свидетельствуют о недобросовестном поведении работодателя, который не только лишил Е. гарантий вследствие несчастного случая на производстве, права на труд и вступление в новые трудовые отношения, но и лишил его заработной платы как единственного источника средств существования, что фактически позволило работодателю извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец при выполнении трудовой функции получил травмы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ООО "Чулымский хлебозавод" об отсутствии оснований для взыскания в пользу Е. заработка за время вынужденного прогула, поскольку Е. отстранен от работы не был, приказа о его увольнении не издавалось, трудовые отношения с ним не прекращены, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку Е. был лишен возможности трудиться в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 10 января 2019 г., и дальнейшей необходимости установления факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве в судебном порядке. Не оформление ООО "Чулымский хлебозавод" с Е. трудовых отношений, не оформление в установленном порядке акта о несчастном случае на производстве, не прекращение трудовых отношений с Е. в течение длительного времени, учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и находится от работодателя не только в материальной, но и в организационной зависимости, свидетельствуют о недобросовестном поведении работодателя, который не только лишил Е. гарантий вследствие несчастного случая на производстве, права на труд и вступление в новые трудовые отношения, но и лишил его заработной платы как единственного источника средств существования, что фактически позволило работодателю извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать, если работодатель отказывается заключить трудовой договор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае установления факта возникновения трудовых отношений в судебном порядке суд может вынести решение об обязании работодателя заключить с вами трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае установления факта возникновения трудовых отношений в судебном порядке суд может вынести решение об обязании работодателя заключить с вами трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Отказывая в удовлетворении исковых требований П. о взыскании заработной платы в связи с приостановлением работы, суд исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами в судебном порядке установлен не был и истцом не представлено в суд письменное заявление о приостановлении работы с отметкой работодателя.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Отказывая в удовлетворении исковых требований П. о взыскании заработной платы в связи с приостановлением работы, суд исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами в судебном порядке установлен не был и истцом не представлено в суд письменное заявление о приостановлении работы с отметкой работодателя.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.