Упаковка БАД

Подборка наиболее важных документов по запросу Упаковка БАД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 N 09АП-74725/2022 по делу N А40-222250/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.
Обстоятельства: Истец ограничился направлением писем, вероятно, полагая, что ответчик должен самостоятельно произвести полный поштучный пересчет продукции и предоставить данные по количеству, требующему замены или уменьшения стоимости, действия истца являются неправомерными и противоречат ст. 513 и ст. 720 ГК РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
На производстве ручным способом проведена проверка качества упаковки БАД "Пустырника экстракт +Б6" в количестве 105 500 шт., по результатам которой комиссией установлено, что 58 950 шт. не соответствует ГОСТ 33781-2016: следы клея в местах склейки, отслаивание красочного слоя при разделении упаковки, следы замятия на закрывающем клапане, невозможность использования на автоматической линии упаковки, линии сгиба и отреза не перпендикулярны.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)
Особый интерес представляет серия дел о взыскании компенсации за использование внешнего вида упаковок биологически активных добавок. Истец является правообладателем произведений дизайна и ряда товарных знаков, являющихся неотъемлемой частью художественно-конструкторских решений. При нарушении исключительных прав на указанные объекты им предъявляются самостоятельные иски - о нарушении прав на товарные знаки и о нарушении авторских прав на дизайн. Подобные действия, очевидно, направлены на получение истцом максимальной прибыли. Как правило, суды снижали размер компенсации с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ <12>, однако даже при таких обстоятельствах размер компенсации мог превышать сумму реально понесенных истцом убытков.
Статья: Практика Апелляционной коллегии ФАС России (научный обзор наиболее значимых дел, рассмотренных во II квартале 2020 г.)
(Матяшевская М.И., Сайдашев Р.З.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 3)
При этом Апелляционная коллегия ФАС России указала, что реализация ООО "Ф" биологически активной добавки в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой лекарственного препарата АО "П", могла причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, реализующим взаимозаменяемые биологически активные добавки на соответствующем товарном рынке, что могло содержать в себе признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Аналогичные требования к упаковке БАД и информации, нанесенной на этикетку, содержатся в пп. 4.3 и 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1290-03".
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
Участники оборота биологически активных добавок к пище должны представлять в Систему "Честный ЗНАК" сведения об обороте таких товаров (01.05.2024)