Уничтожение вещественных доказательств упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Уничтожение вещественных доказательств упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФ"Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении прав обвиняемой и стороны защиты, мотивированные тем, что они не были уведомлены о судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ ходатайство следователя о наложении ареста на имущество суд рассматривает в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, которая не предусматривает возможности вызова и извещения в судебное заседание лиц, на имущество которых накладывается арест, за исключением случаев указанных в ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ, то есть при рассмотрении ходатайств о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Помещение лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Однако дело в том, что права участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства о производстве следственного действия нет ни у подозреваемого, ни у обвиняемого. По смыслу закона в таком судебном заседании вправе участвовать только прокурор, следователь или дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие стороны защиты в лице подозреваемого, обвиняемого, защитника и других допускается законом только при рассмотрении судом ходатайств о производстве процессуальных действий, связанных с реализацией, утилизацией или уничтожением вещественных доказательств (ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ). Никаких исключений, расширяющих состав участников судебного заседания по рассмотрению судом ходатайств о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, законом не предусмотрено. Сделано это законодателем вполне осознанно, поскольку преждевременная осведомленность подозреваемого, обвиняемого относительно намерения органов предварительного расследования провести следственное действие, сопряженное с применением процессуального принуждения, может спровоцировать незаконное противодействие со стороны защиты. В частности, узнав о намерении следователя или дознавателя провести стационарную судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, подозреваемый, обвиняемый, не находящиеся под стражей, могут скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Однако дело в том, что права участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства о производстве следственного действия нет ни у подозреваемого, ни у обвиняемого. По смыслу закона в таком судебном заседании вправе участвовать только прокурор, следователь или дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие стороны защиты в лице подозреваемого, обвиняемого, защитника и других допускается законом только при рассмотрении судом ходатайств о производстве процессуальных действий, связанных с реализацией, утилизацией или уничтожением вещественных доказательств (ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ). Никаких исключений, расширяющих состав участников судебного заседания по рассмотрению судом ходатайств о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, законом не предусмотрено. Сделано это законодателем вполне осознанно, поскольку преждевременная осведомленность подозреваемого, обвиняемого относительно намерения органов предварительного расследования провести следственное действие, сопряженное с применением процессуального принуждения, может спровоцировать незаконное противодействие со стороны защиты. В частности, узнав о намерении следователя или дознавателя провести стационарную судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, подозреваемый, обвиняемый, не находящиеся под стражей, могут скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу.
Статья: Модернизация правового регулирования в результате смены ценностной парадигмы уголовного судопроизводства
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)"Переусердствовал" законодатель и в вопросах правового регулирования порядка хранения вещественных доказательств, следствием чего явилось не только необоснованное "раздувание" ст. 82 УПК РФ, но и неоправданное возведение действий по реализации, утилизации или уничтожению вещественных доказательств в ранг следственных (ч. 1, 3.1 ст. 165 УПК РФ). Полагаем, что в данном случае можно вести речь о несоразмерности формы и содержания нормы, поскольку многие ее положения вообще лежат за рамками уголовно-процессуального регулирования, о чем свидетельствуют указания на выполнение соответствующих действий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)"Переусердствовал" законодатель и в вопросах правового регулирования порядка хранения вещественных доказательств, следствием чего явилось не только необоснованное "раздувание" ст. 82 УПК РФ, но и неоправданное возведение действий по реализации, утилизации или уничтожению вещественных доказательств в ранг следственных (ч. 1, 3.1 ст. 165 УПК РФ). Полагаем, что в данном случае можно вести речь о несоразмерности формы и содержания нормы, поскольку многие ее положения вообще лежат за рамками уголовно-процессуального регулирования, о чем свидетельствуют указания на выполнение соответствующих действий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2, пунктах 3 и 6 - 8, подпункте "г" пункта 9, пункте 10 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
(ред. от 25.12.2023)10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2, пунктах 3 и 6 - 8, подпункте "г" пункта 9, пункте 10 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"1. Обратить внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее - следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть 3.1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"1. Обратить внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее - следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть 3.1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).