Умысел на сбыт наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел на сбыт наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что в обвинительном заключении при описании события инкриминируемого ФИО3 и ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 813,7 г, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не указаны конкретные действия, направленные на реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта, совершенные ФИО3 и ФИО2, не приведены время и обстоятельства возникновения у обвиняемых умысла на сбыт наркотического средства."
Важнейшая практика по ст. 228.1 УК РФВыращивание значительного количества растений, содержащих наркотические средства, получение денег для их культивирования свидетельствуют об умысле на незаконный сбыт >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)При таких обстоятельствах, с учетом скрытости и неочевидности места расположения тайника, осведомленности С. о результатах первоначального обыска, который был проведен в его присутствии, он осознавал возможность дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время - после отбытия наказания за другие преступления. То есть он имел реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотика до конца, знал об этом, но добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение этого преступления. Как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, С. в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Состав данного преступления в его действиях отсутствует <2>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)При таких обстоятельствах, с учетом скрытости и неочевидности места расположения тайника, осведомленности С. о результатах первоначального обыска, который был проведен в его присутствии, он осознавал возможность дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время - после отбытия наказания за другие преступления. То есть он имел реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотика до конца, знал об этом, но добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение этого преступления. Как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, С. в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Состав данного преступления в его действиях отсутствует <2>.
Статья: Специфика поддержания обвинения по делам о сбыте наркотиков
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 7)По приговору Симоновского районного суда г. Москвы О. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Верховный Суд РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, указал, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия О. как отдельные преступления, так как он покушался на сбыт наркотиков двум разным лицам. Вещества, изъятые у приобретателей С. и П. и в квартире у О., не составляли ранее единую массу. У осужденного О. и приобретателей наркотиков С. и П. не было договоренности на приобретение всего объема наркотиков <6>. Действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления. Отличие единого продолжаемого сбыта наркотических средств от совокупности преступлений необходимо проводить по направленности и характеру умысла с учетом объективной составляющей. Если лицо занимается сбытом наркотиков на систематической основе, то каждый акт сбыта следует квалифицировать как самостоятельное преступление, за исключением случаев, когда реализация наркотика происходит в рамках одной договоренности. Если же умысел виновного направлен на сбыт конкретной массы наркотического средства, то его реализация в несколько приемов даже нескольким лицам представляет собой единое продолжаемое преступление <7>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 7)По приговору Симоновского районного суда г. Москвы О. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Верховный Суд РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, указал, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия О. как отдельные преступления, так как он покушался на сбыт наркотиков двум разным лицам. Вещества, изъятые у приобретателей С. и П. и в квартире у О., не составляли ранее единую массу. У осужденного О. и приобретателей наркотиков С. и П. не было договоренности на приобретение всего объема наркотиков <6>. Действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления. Отличие единого продолжаемого сбыта наркотических средств от совокупности преступлений необходимо проводить по направленности и характеру умысла с учетом объективной составляющей. Если лицо занимается сбытом наркотиков на систематической основе, то каждый акт сбыта следует квалифицировать как самостоятельное преступление, за исключением случаев, когда реализация наркотика происходит в рамках одной договоренности. Если же умысел виновного направлен на сбыт конкретной массы наркотического средства, то его реализация в несколько приемов даже нескольким лицам представляет собой единое продолжаемое преступление <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Как установлено судом в приговоре, 27 сентября 2017 г. в период с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минут осужденный Б., действуя по просьбе Р. и имея умысел на сбыт ему наркотических средств, передал последнему приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство alpha PVP, alpha PHP, являющееся производным N-метилэфедрона, получив за это личную выгоду в виде частичного погашения задолженности перед Р. за ранее приобретенный у него автомобиль.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Как установлено судом в приговоре, 27 сентября 2017 г. в период с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минут осужденный Б., действуя по просьбе Р. и имея умысел на сбыт ему наркотических средств, передал последнему приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство alpha PVP, alpha PHP, являющееся производным N-метилэфедрона, получив за это личную выгоду в виде частичного погашения задолженности перед Р. за ранее приобретенный у него автомобиль.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Осужденный В. в кассационной жалобе просил изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 и п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, поскольку у него не было умысла на сбыт наркотических средств. Кроме того, он оспаривал квалификацию его действий как совершенных организованной группой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Осужденный В. в кассационной жалобе просил изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 и п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, поскольку у него не было умысла на сбыт наркотических средств. Кроме того, он оспаривал квалификацию его действий как совершенных организованной группой.