Удостоверение замечаний на протокол судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Удостоверение замечаний на протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ"Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания от 15 июня 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, направленные в адрес суда посредством почтовой связи, не могут повлечь отмены принятых судебных постановлений в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что Замоскворецким районным судом города Москвы по делу были проведены судебные заседания 15 июня 2021 года, 20 июля 2021 года и 24-25 августа 2021 года. Поступившие в суд замечания на протокол судебного заседания от 24-25 августа 2021 года судом первой инстанции рассмотрены, удостоверена их правильность. Замечаний на протокол судебного заседания от 15 июня 2021 года в деле не имеется. В данном судебном заседании решения по существу спора не принималось, свидетели не допрашивались (т. 1 л.д. 134). При этом при последующих судебных заседаниях сторона истца не ссылалась на наличие поданных замечаний, в апелляционной жалобе также не содержится таких доводов. В связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает установленных ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 N 77-2388/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Изложенные в приговоре показания осужденных и свидетелей по делу в целом соответствуют протоколам судебных заседаний, приведены в объеме, достаточном для понимания их действительного содержания. Само по себе удостоверение правильности замечаний на протоколы судебных заседаний не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Изготовление протокола судебного заседания с нарушением указанного в ч. 6 ст. 259 УПК РФ трехдневного срока не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку стороне защиты была обеспечена возможность как ознакомления с протоколом, так и подачи на него замечаний, которые рассмотрены в установленном законом порядке.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Изложенные в приговоре показания осужденных и свидетелей по делу в целом соответствуют протоколам судебных заседаний, приведены в объеме, достаточном для понимания их действительного содержания. Само по себе удостоверение правильности замечаний на протоколы судебных заседаний не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Изготовление протокола судебного заседания с нарушением указанного в ч. 6 ст. 259 УПК РФ трехдневного срока не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку стороне защиты была обеспечена возможность как ознакомления с протоколом, так и подачи на него замечаний, которые рассмотрены в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Удостоверение судьей замечаний на протокол судебного заседания, поданных с пропуском срока, является основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания (Постановление Президиума Калининградского областного суда от 02.07.2018 N 44У-42/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Удостоверение судьей замечаний на протокол судебного заседания, поданных с пропуском срока, является основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания (Постановление Президиума Калининградского областного суда от 02.07.2018 N 44У-42/2018).
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Помимо выполнения определенных действий на завершающем этапе производства по уголовному делу в суде первой инстанции предусмотрено вынесение постановления об удостоверении правильности поданных сторонами замечаний на протокол судебного заседания либо об их отклонении (ч. 3 ст. 260 УПК РФ), а также принятие в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решений по вопросам, указанным в ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 313 УПК РФ, если эти вопросы не были разрешены одновременно с постановлением приговора или иного итогового решения по делу.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Помимо выполнения определенных действий на завершающем этапе производства по уголовному делу в суде первой инстанции предусмотрено вынесение постановления об удостоверении правильности поданных сторонами замечаний на протокол судебного заседания либо об их отклонении (ч. 3 ст. 260 УПК РФ), а также принятие в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решений по вопросам, указанным в ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 313 УПК РФ, если эти вопросы не были разрешены одновременно с постановлением приговора или иного итогового решения по делу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 2039-О).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 2039-О).
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения срока, предусмотренного для подачи таких замечаний, другую сторону.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения срока, предусмотренного для подачи таких замечаний, другую сторону.