Участие защитника по ВКС
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие защитника по ВКС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 77-5618/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, в том числе защитника осужденного, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Участие М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи соответствует положениям ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту либо об ограничении ему доступа к правосудию. Согласно протоколу судебного заседания каких-либо возражений против такого участия и заявлений о ненадлежащем качестве видео-конференц-связи осужденным и его защитником не подавалось.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, в том числе защитника осужденного, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Участие М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи соответствует положениям ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту либо об ограничении ему доступа к правосудию. Согласно протоколу судебного заседания каких-либо возражений против такого участия и заявлений о ненадлежащем качестве видео-конференц-связи осужденным и его защитником не подавалось.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Довод о допущенном нарушении права осужденного на защиту в суде апелляционной инстанции является несостоятельным. По смыслу п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного на встречу с адвокатом наедине и конфиденциально реализуется путем заявления соответствующих ходатайств. Однако из материалов уголовного дела не усматривается, что данные ходатайства были заявлены и проигнорированы судом апелляционной инстанции, в том числе перед началом судебного заседания. В судебное заседание для защиты осужденного явилась адвокат по назначению Покровская Н.В., Г. не возражал против ее участия в качестве защитника и не заявлял ей отвода. Учитывая изложенное довод жалобы о том, что осужденный был лишен конфиденциальной беседы с защитником наедине по причине его общения с адвокатом до судебного заседания по средствам видеоконференц-связи является надуманным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным (ч. 3 ст. 241.1 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным (ч. 3 ст. 241.1 УПК РФ).
Статья: Вопросы практической реализации изменений, касающихся использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Определенные сложности могут возникнуть с реализацией положений части статьи, согласно которой в случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС участие защитника является обязательным. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, что обязывает органы правосудия обеспечить реализацию данного положения (ст. 16 УПК РФ). Вместе с тем если участие защитника обязательно и лицо не может обеспечить его приглашение, то возникает закономерный вопрос о том, кто должен это сделать: суд, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд по месту нахождения подсудимого?
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Определенные сложности могут возникнуть с реализацией положений части статьи, согласно которой в случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС участие защитника является обязательным. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, что обязывает органы правосудия обеспечить реализацию данного положения (ст. 16 УПК РФ). Вместе с тем если участие защитника обязательно и лицо не может обеспечить его приглашение, то возникает закономерный вопрос о том, кто должен это сделать: суд, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд по месту нахождения подсудимого?
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным.
(ред. от 25.12.2023)3. В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Адвокаты в защиту интересов осужденных в кассационных жалобах утверждали, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было допущено нарушение права осужденных Е. и К. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие осужденных и с участием защитников, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при наличии адвокатов, с которыми у осужденных было заключено соглашение на защиту. По мнению авторов жалоб, суд кассационной инстанции необоснованно отклонил ходатайства защитников об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Адвокаты в защиту интересов осужденных в кассационных жалобах утверждали, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было допущено нарушение права осужденных Е. и К. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие осужденных и с участием защитников, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при наличии адвокатов, с которыми у осужденных было заключено соглашение на защиту. По мнению авторов жалоб, суд кассационной инстанции необоснованно отклонил ходатайства защитников об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.