Убытки или судебные расходы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки или судебные расходы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК РФ"Отказывая во взыскании указанной суммы в качестве убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой; понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88-13059/2024 (УИД 63RS0029-02-2023-001841-62)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого выявились недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Истцом заявлено требование о взыскание убытков, к которым отнес расходы на досудебное исследование товара в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя на досудебное урегулирование спора в общем размере 5000 рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные расходы, как и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей по смыслу статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными издержками. Поскольку заявленные истцом расходы не являются убытками, а действующим законодательством не предусмотрена возможность требовать взыскания неустойки, рассчитанной исходя из стоимости судебных расходов, судом первой инстанции исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании убытков обоснованно оставлены без удовлетворения.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого выявились недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Истцом заявлено требование о взыскание убытков, к которым отнес расходы на досудебное исследование товара в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя на досудебное урегулирование спора в общем размере 5000 рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные расходы, как и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей по смыслу статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными издержками. Поскольку заявленные истцом расходы не являются убытками, а действующим законодательством не предусмотрена возможность требовать взыскания неустойки, рассчитанной исходя из стоимости судебных расходов, судом первой инстанции исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании убытков обоснованно оставлены без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Исходя из текста приведенного пункта следует сделать вывод, что указанные убытки судебными издержками не могут быть признаны, а потому не могут быть уменьшены на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Исходя из текста приведенного пункта следует сделать вывод, что указанные убытки судебными издержками не могут быть признаны, а потому не могут быть уменьшены на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ.
"Юридический справочник: долевая собственность"
(выпуск 20)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Участник долевого строительства также вправе заявить требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и иных расходов, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки согласно ст. 94 ГПК РФ), а также убытков, возникших в связи с нарушением срока передачи квартиры.
(выпуск 20)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Участник долевого строительства также вправе заявить требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и иных расходов, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки согласно ст. 94 ГПК РФ), а также убытков, возникших в связи с нарушением срока передачи квартиры.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка), а доводы суда апелляционной инстанции противоречат приведенным положениям закона, буквальному содержанию письменного документа - расписки, а также установленным обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка), а доводы суда апелляционной инстанции противоречат приведенным положениям закона, буквальному содержанию письменного документа - расписки, а также установленным обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов также признаны незаконными, поскольку указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов также признаны незаконными, поскольку указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.