Трудовые споры привлечение прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовые споры привлечение прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 N 88-17194/2021 по делу N 2-1664/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец утверждает, что прогулов, послуживших основанием к его увольнению, не совершал, так как отсутствовал на рабочем месте в связи с подачей заявления о предоставлении ему отгулов ввиду осуществления трудовой деятельности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. По мнению истца, ответчиком нарушены порядок и процедура расторжения трудовых отношений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами в целом согласился, однако указал на уважительность причин пропуска Ю. срока на урегулирование индивидуального трудового спора установленного ст. 392 ТК РФ. Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, исследовал представленные доказательства и дал им соответствующую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неправильное применение положений ст. 392 ТК РФ не привело к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления отклонил, дополнительно указав, что нарушение судом первой инстанции ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является безусловным основанием к отмене принятого решения, так как при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле был привлечен прокурор.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец утверждает, что прогулов, послуживших основанием к его увольнению, не совершал, так как отсутствовал на рабочем месте в связи с подачей заявления о предоставлении ему отгулов ввиду осуществления трудовой деятельности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. По мнению истца, ответчиком нарушены порядок и процедура расторжения трудовых отношений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами в целом согласился, однако указал на уважительность причин пропуска Ю. срока на урегулирование индивидуального трудового спора установленного ст. 392 ТК РФ. Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, исследовал представленные доказательства и дал им соответствующую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неправильное применение положений ст. 392 ТК РФ не привело к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления отклонил, дополнительно указав, что нарушение судом первой инстанции ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является безусловным основанием к отмене принятого решения, так как при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле был привлечен прокурор.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 20-КГ19-11 по делу N 2-329/2018
Требование: О признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой по обращению третьих лиц проведена проверка исполнения Управлением ЖКХ района норм трудового законодательства, регулирующих вопросы заключения и прекращения трудовых договоров с работниками данной организации, а также своевременной выплаты заработной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил и не учел все обстоятельства, приведшие к несвоевременной подаче прокурором района и истцами искового заявления в суд о восстановлении на работе.Признавая неуважительными причины пропуска прокурором Кайтагского района, действующим в интересах работников Алибекова Б.М. и Алибекова С.Б., предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, вследствие которых Алибеков Б.М. и Алибеков С.Б., привлеченные судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве истцов, а также прокурор своевременно не обратились в суд с требованиями о восстановлении на работе, ограничившись только суждением о пропуске прокурором Кайтагского района и истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Требование: О признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой по обращению третьих лиц проведена проверка исполнения Управлением ЖКХ района норм трудового законодательства, регулирующих вопросы заключения и прекращения трудовых договоров с работниками данной организации, а также своевременной выплаты заработной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил и не учел все обстоятельства, приведшие к несвоевременной подаче прокурором района и истцами искового заявления в суд о восстановлении на работе.Признавая неуважительными причины пропуска прокурором Кайтагского района, действующим в интересах работников Алибекова Б.М. и Алибекова С.Б., предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, вследствие которых Алибеков Б.М. и Алибеков С.Б., привлеченные судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве истцов, а также прокурор своевременно не обратились в суд с требованиями о восстановлении на работе, ограничившись только суждением о пропуске прокурором Кайтагского района и истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение прокурором механизма судебной защиты прав уволенных лиц
(Маматов М.В., Кремнева Е.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 7)Изучая вопрос о наличии правовых оснований для привлечения виновных лиц к ответственности, прокуроры учитывают, что в ходе рассмотрения гражданских дел о восстановлении на работе суды нередко обращают внимание на личностные особенности уволенного лица (например, предпенсионный возраст, беременность) как причину возникновения индивидуального трудового спора, однако отказывают в восстановлении на работе при отсутствии доказательств, подтверждающих, что работодатель при увольнении работника руководствовался этими дискриминационными мотивами <24>.
(Маматов М.В., Кремнева Е.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 7)Изучая вопрос о наличии правовых оснований для привлечения виновных лиц к ответственности, прокуроры учитывают, что в ходе рассмотрения гражданских дел о восстановлении на работе суды нередко обращают внимание на личностные особенности уволенного лица (например, предпенсионный возраст, беременность) как причину возникновения индивидуального трудового спора, однако отказывают в восстановлении на работе при отсутствии доказательств, подтверждающих, что работодатель при увольнении работника руководствовался этими дискриминационными мотивами <24>.
Ситуация: Что делать в случае незаконного увольнения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Подача жалобы в указанные государственные органы не препятствует вашему обращению за защитой своих прав в суд, а если по вопросу увольнения есть неурегулированные разногласия между работником и работодателем, то индивидуальный трудовой спор рассматривается исключительно судом. При этом, если по вашей административной жалобе государственная инспекция труда или прокуратура выявила нарушение работодателем трудового законодательства, привлекла виновных лиц к ответственности, доказать незаконность увольнения в суде, возможно, будет проще. Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав уволенного работника, если последний по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам. Также прокурор вправе вступить в судебный процесс и дать заключение по делам о восстановлении на работе (ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 391 ТК РФ; ч. 1, 3 ст. 45 ГПК РФ; п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона N 2202-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Подача жалобы в указанные государственные органы не препятствует вашему обращению за защитой своих прав в суд, а если по вопросу увольнения есть неурегулированные разногласия между работником и работодателем, то индивидуальный трудовой спор рассматривается исключительно судом. При этом, если по вашей административной жалобе государственная инспекция труда или прокуратура выявила нарушение работодателем трудового законодательства, привлекла виновных лиц к ответственности, доказать незаконность увольнения в суде, возможно, будет проще. Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав уволенного работника, если последний по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам. Также прокурор вправе вступить в судебный процесс и дать заключение по делам о восстановлении на работе (ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 391 ТК РФ; ч. 1, 3 ст. 45 ГПК РФ; п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона N 2202-1).
Нормативные акты
"Кодекс законов о труде Российской Федерации"
(утв. ВС РСФСР 09.12.1971)
(ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002)Если администрация в нарушение порядка, установленного частями первой и второй настоящей статьи, произвела удержание из заработной платы работника, то орган по рассмотрению трудовых споров принимает, по жалобе работника, решение о возврате незаконно удержанной суммы.
(утв. ВС РСФСР 09.12.1971)
(ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002)Если администрация в нарушение порядка, установленного частями первой и второй настоящей статьи, произвела удержание из заработной платы работника, то орган по рассмотрению трудовых споров принимает, по жалобе работника, решение о возврате незаконно удержанной суммы.
Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 21.05.2003 N 2-4
"О совершенствовании работы правовых служб профсоюзов в условиях реформирования законодательства"Учитывая злостный характер нарушений трудового законодательства, правовые инспекторы труда в 2002 году направляли материалы в органы прокуратуры. Настораживает, что меры прокурорского реагирования принимались лишь по каждому второму обращению профсоюзов. Аналогичная ситуация наблюдалась по материалам, направленным в органы Федеральной инспекции труда. По материалам профсоюзной инспекции был оштрафован за незаконное увольнение работников руководитель товарищества собственников жилья "Тюменский дворик" Табарин И.В. За принуждение водителей к работе без выходных дней привлечен к административной ответственности директор ОАО "Йошкар-Олинский гортопсбыт" Косырев В.И. Всего по инициативе профсоюзов были оштрафованы 532 руководителя. Меры прокурорского реагирования применены по 412 материалам членских организаций ФНПР.
"О совершенствовании работы правовых служб профсоюзов в условиях реформирования законодательства"Учитывая злостный характер нарушений трудового законодательства, правовые инспекторы труда в 2002 году направляли материалы в органы прокуратуры. Настораживает, что меры прокурорского реагирования принимались лишь по каждому второму обращению профсоюзов. Аналогичная ситуация наблюдалась по материалам, направленным в органы Федеральной инспекции труда. По материалам профсоюзной инспекции был оштрафован за незаконное увольнение работников руководитель товарищества собственников жилья "Тюменский дворик" Табарин И.В. За принуждение водителей к работе без выходных дней привлечен к административной ответственности директор ОАО "Йошкар-Олинский гортопсбыт" Косырев В.И. Всего по инициативе профсоюзов были оштрафованы 532 руководителя. Меры прокурорского реагирования применены по 412 материалам членских организаций ФНПР.