Трудовой договор с профессором
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор с профессором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-4160/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечению срока трудового договора.
Обстоятельства: Процедура увольнения работодателем соблюдена, заработная плата начислялась в соответствии с условиями трудового договора и локальных актов работодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом, поскольку основанием для расторжения трудового договора явились обстоятельства, независящие от воли сторон, - истечение срока трудового договора, на который он был заключен, факты надлежащего исполнения К. своих обязательств правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и о нарушении порядка проведения конкурса на занятие должности профессора не свидетельствуют.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечению срока трудового договора.
Обстоятельства: Процедура увольнения работодателем соблюдена, заработная плата начислялась в соответствии с условиями трудового договора и локальных актов работодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом, поскольку основанием для расторжения трудового договора явились обстоятельства, независящие от воли сторон, - истечение срока трудового договора, на который он был заключен, факты надлежащего исполнения К. своих обязательств правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и о нарушении порядка проведения конкурса на занятие должности профессора не свидетельствуют.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 88-2772/2022 по делу N 2-1416/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании не производить изменения условий трудового договора, ухудшающие положение работника; 4) Об обязании сохранить прежние условия трудового договора.
Обстоятельства: истец указал, что учебная нагрузка снижена только истцу, другим профессорам кафедры специального фортепиано учебная нагрузка была увеличена, что, по мнению истца, свидетельствует о явной дискриминации в отношении него по признаку принадлежности к профсоюзной организации.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что у работодателя отсутствуют обязанности предоставить истцу работу на полную ставку профессора специального фортепиано с 01 сентября 2020 года, поскольку условия заключенного с истцом трудового договора не содержат указания на объем ставки учебной нагрузки, отсутствие в договоре указанных сведений не свидетельствует об установлении истцу объема учебной нагрузки в размере одной ставки, определение объема учебной нагрузки относится к исключительной компетенции работодателя, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой подробно изложена в оспариваемом апелляционном определении, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют фактическим дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании не производить изменения условий трудового договора, ухудшающие положение работника; 4) Об обязании сохранить прежние условия трудового договора.
Обстоятельства: истец указал, что учебная нагрузка снижена только истцу, другим профессорам кафедры специального фортепиано учебная нагрузка была увеличена, что, по мнению истца, свидетельствует о явной дискриминации в отношении него по признаку принадлежности к профсоюзной организации.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что у работодателя отсутствуют обязанности предоставить истцу работу на полную ставку профессора специального фортепиано с 01 сентября 2020 года, поскольку условия заключенного с истцом трудового договора не содержат указания на объем ставки учебной нагрузки, отсутствие в договоре указанных сведений не свидетельствует об установлении истцу объема учебной нагрузки в размере одной ставки, определение объема учебной нагрузки относится к исключительной компетенции работодателя, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой подробно изложена в оспариваемом апелляционном определении, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют фактическим дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение условий труда и условий трудового договора: к вопросу о правовой природе
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)<16> Характеристика трудового договора профессора Лион-Кана (Leclerc M. La correction du contrat de travail: de doctorat en droit. Paris, 2021. P. 45).
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)<16> Характеристика трудового договора профессора Лион-Кана (Leclerc M. La correction du contrat de travail: de doctorat en droit. Paris, 2021. P. 45).
Статья: Правовые отношения между религиозными объединениями и их служителями: трудовая или священная деятельность?
(Пибаев И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 6)Отметим, что в данных делах не шла речь о священнослужителях. В этих случаях трудовые договоры с сотрудниками - профессором Католического университета, директором по связям с общественностью Церкви мормонов, органистом и воспитателем - были расторгнуты, поскольку их действия противоречили доктринам религиозных организаций, в которых они работали. Как отмечает А.А. Исаева, "немецкие судьи в вышеуказанных делах отказались отменить решения религиозных организаций, а ЕСПЧ постановил, что Германия вмешалась в права заявителей. Такое вмешательство суд счел пропорциональным в делах "Обст против Германии" и "Зибенхаар против Германии", так как немецкими судами был установлен баланс между религиозной автономией и правами работников" <19>.
(Пибаев И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 6)Отметим, что в данных делах не шла речь о священнослужителях. В этих случаях трудовые договоры с сотрудниками - профессором Католического университета, директором по связям с общественностью Церкви мормонов, органистом и воспитателем - были расторгнуты, поскольку их действия противоречили доктринам религиозных организаций, в которых они работали. Как отмечает А.А. Исаева, "немецкие судьи в вышеуказанных делах отказались отменить решения религиозных организаций, а ЕСПЧ постановил, что Германия вмешалась в права заявителей. Такое вмешательство суд счел пропорциональным в делах "Обст против Германии" и "Зибенхаар против Германии", так как немецкими судами был установлен баланс между религиозной автономией и правами работников" <19>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2023 N 49-П
"По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Алебастровой"Решением Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований И.А. Алебастровой о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела доводы заявительницы о том, что срок ее избрания по конкурсу на должность профессора ученым советом НИУ ВШЭ не устанавливался, о таком сроке она уведомлена не была и фактически приступила к исполнению обязанностей по новой должности, полагая, что трудовой договор с ней продлен на неопределенный срок, были опровергнуты представленными и исследованными судом доказательствами. Суд установил, что заявительница - как на этапе прохождения конкурса, так и после принятия решения о ее избрании на должность профессора - уведомлялась работодателем о сроке избрания на данную должность и в силу этого, участвуя в конкурсе, а затем, после его успешного прохождения фактически приступая к исполнению обязанностей по указанной должности, не только не имела каких-либо оснований полагать, что ранее заключенный с ней трудовой договор будет продлен на неопределенный срок, но и не выражала свою волю на заключение (продление) трудового договора на неопределенный срок, а также не оспаривала каких-либо условий трудового договора (в том числе условия о сроке его действия). То обстоятельство, что И.А. Алебастрова в одностороннем порядке воздержалась от подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия заключенного с ней трудового договора при переводе на должность профессора, по мнению суда, не изменяет ранее согласованного сторонами условия о сроке трудового договора, не свидетельствует о постоянном характере работы в данной должности и о наличии у работодателя волеизъявления на продолжение трудовых отношений с заявительницей после 31 августа 2020 года. Какого-либо нарушения процедуры увольнения И.А. Алебастровой суд не усмотрел.
"По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Алебастровой"Решением Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований И.А. Алебастровой о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела доводы заявительницы о том, что срок ее избрания по конкурсу на должность профессора ученым советом НИУ ВШЭ не устанавливался, о таком сроке она уведомлена не была и фактически приступила к исполнению обязанностей по новой должности, полагая, что трудовой договор с ней продлен на неопределенный срок, были опровергнуты представленными и исследованными судом доказательствами. Суд установил, что заявительница - как на этапе прохождения конкурса, так и после принятия решения о ее избрании на должность профессора - уведомлялась работодателем о сроке избрания на данную должность и в силу этого, участвуя в конкурсе, а затем, после его успешного прохождения фактически приступая к исполнению обязанностей по указанной должности, не только не имела каких-либо оснований полагать, что ранее заключенный с ней трудовой договор будет продлен на неопределенный срок, но и не выражала свою волю на заключение (продление) трудового договора на неопределенный срок, а также не оспаривала каких-либо условий трудового договора (в том числе условия о сроке его действия). То обстоятельство, что И.А. Алебастрова в одностороннем порядке воздержалась от подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия заключенного с ней трудового договора при переводе на должность профессора, по мнению суда, не изменяет ранее согласованного сторонами условия о сроке трудового договора, не свидетельствует о постоянном характере работы в данной должности и о наличии у работодателя волеизъявления на продолжение трудовых отношений с заявительницей после 31 августа 2020 года. Какого-либо нарушения процедуры увольнения И.А. Алебастровой суд не усмотрел.
Постановление Правительства РФ от 20.10.2023 N 1746
"О порядке присвоения ученых званий"
(вместе с "Положением о присвоении ученых званий")г) работает по трудовому договору в организации, представляющей его к присвоению ученого звания;
"О порядке присвоения ученых званий"
(вместе с "Положением о присвоении ученых званий")г) работает по трудовому договору в организации, представляющей его к присвоению ученого звания;