Судебные расходы на внесудебную экспертизу
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы на внесудебную экспертизу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 306-ЭС21-9217(5) по делу N А57-7982/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перехода кредитору по договорам цессии прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, оплаты приобретенного имущественного права, указан размер исполненных и неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия у Алимбековой З.М. неисполненных обязательств перед застройщиком. В отношении судебных издержек суды помимо прочего указали на то, что выводы судов не основаны на представленном Алимбековой З.М. заключении внесудебной экспертизы, заключение не принято в качестве доказательства. В настоящем случае проведение экспертизы во внесудебном порядке являлось правом, а не обязанностью заявителя, и понесенные на такую экспертизу расходы не могут быть возложены на должника; не представлено доказательств разумности понесенных расходов и доказательств безусловной необходимости их несения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перехода кредитору по договорам цессии прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, оплаты приобретенного имущественного права, указан размер исполненных и неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия у Алимбековой З.М. неисполненных обязательств перед застройщиком. В отношении судебных издержек суды помимо прочего указали на то, что выводы судов не основаны на представленном Алимбековой З.М. заключении внесудебной экспертизы, заключение не принято в качестве доказательства. В настоящем случае проведение экспертизы во внесудебном порядке являлось правом, а не обязанностью заявителя, и понесенные на такую экспертизу расходы не могут быть возложены на должника; не представлено доказательств разумности понесенных расходов и доказательств безусловной необходимости их несения.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 N 19АП-4300/2023 по делу N А14-17174/2022
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с проведением работ по очистке подвала, расходов на проведение экспертиз.
Решение: Требование удовлетворено.Руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что заключение внесудебной экспертизы, представленное истцом в обоснование заявленного иска, признано судом в качестве надлежащего письменного доказательства, отвечающего процессуальным требованиям относимости и допустимости, оценив документы, представленные истцом в подтверждение факта заявленных расходов, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о возмещении за счет ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 29 000 руб.
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с проведением работ по очистке подвала, расходов на проведение экспертиз.
Решение: Требование удовлетворено.Руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что заключение внесудебной экспертизы, представленное истцом в обоснование заявленного иска, признано судом в качестве надлежащего письменного доказательства, отвечающего процессуальным требованиям относимости и допустимости, оценив документы, представленные истцом в подтверждение факта заявленных расходов, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о возмещении за счет ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 29 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике истцы часто прибегают к проведению досудебных строительно-технических экспертных исследований по спорам о правах на недвижимое имущество. Это дает им преимущество в выборе экспертной организации и экономии расходов на ее проведение. Однако такие внесудебные заключения, представленные истцами, должны проверяться судом, что возможно путем проведения судебных экспертиз или получения рецензий на них специалистов. По спорам о признании права собственности на самовольную постройку такие внесудебные экспертные заключения не исключают необходимости назначения судебной экспертизы, расходы на производство которой будут возложены на истца даже в случае удовлетворения иска, если ответчик по делу был формальным и не оспаривал права истца. "Представленное истцом внесудебное заключение не является результатом проведения судебной экспертизы, получено не в рамках судебного процесса... составлено на основании возмездного договора, вследствие чего не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов; принять взвешенное решение без судебной экспертизы при отсутствии необходимых заключений компетентных органов по данной категории споров невозможно" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 6-КГ22-1-К2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике истцы часто прибегают к проведению досудебных строительно-технических экспертных исследований по спорам о правах на недвижимое имущество. Это дает им преимущество в выборе экспертной организации и экономии расходов на ее проведение. Однако такие внесудебные заключения, представленные истцами, должны проверяться судом, что возможно путем проведения судебных экспертиз или получения рецензий на них специалистов. По спорам о признании права собственности на самовольную постройку такие внесудебные экспертные заключения не исключают необходимости назначения судебной экспертизы, расходы на производство которой будут возложены на истца даже в случае удовлетворения иска, если ответчик по делу был формальным и не оспаривал права истца. "Представленное истцом внесудебное заключение не является результатом проведения судебной экспертизы, получено не в рамках судебного процесса... составлено на основании возмездного договора, вследствие чего не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов; принять взвешенное решение без судебной экспертизы при отсутствии необходимых заключений компетентных органов по данной категории споров невозможно" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 6-КГ22-1-К2).
Статья: Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)В лучшем случае такое заключение может служить обычным письменным доказательством <4>, в худшем - даже не удостоится упоминания в итоговом судебном акте в качестве доказательства <5>. Поэтому проведение внесудебной экспертизы зачастую является неоправданным расходом (который в случае победы и взыскать с противоположной стороны будет тяжело).
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)В лучшем случае такое заключение может служить обычным письменным доказательством <4>, в худшем - даже не удостоится упоминания в итоговом судебном акте в качестве доказательства <5>. Поэтому проведение внесудебной экспертизы зачастую является неоправданным расходом (который в случае победы и взыскать с противоположной стороны будет тяжело).