Судьба арестованного имущества в приговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Судьба арестованного имущества в приговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 115.1 "Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество" УПК РФ"Довод кассационной жалобы о том, что на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста спорной квартиры истек и в установленном законом порядке продлен не был, противоречит ч. 3 ст. 115, ч. 2 ст. 115.1, п. 11, ч. 1 ст. 299 УПК РФ в их системном единстве, по смыслу которых отдельная процедура продления предусмотрена только в отношении ареста имущества, находящегося у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми либо несущими по закону материальную ответственность за их действия; судьба же ареста, наложенного на имущество обвиняемого, подлежит разрешению в приговоре, либо может быть разрешена на основании отдельного постановления следователя, вынесенного в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ."
Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18.08.2022 по делу N 22К-5140/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о наложении ареста на имущество.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы жалобы А. о том, что она является собственником указанного автомобиля и приобрела его на основании договора купли-продажи, не является препятствием для наложения ареста на имущество и может быть учтено судом при решении вопроса о судьбе арестованного имущества в приговоре или в порядке исполнения приговора.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о наложении ареста на имущество.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы жалобы А. о том, что она является собственником указанного автомобиля и приобрела его на основании договора купли-продажи, не является препятствием для наложения ареста на имущество и может быть учтено судом при решении вопроса о судьбе арестованного имущества в приговоре или в порядке исполнения приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение ареста на имущество других лиц в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)<9> См., напр.: Каштанова Н.С. О необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона в части определения судьбы арестованного имущества при вынесении приговора суда (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ): теоретико-практическое исследование // Российский судья. 2017. N 7. С. 37 - 41; Искандиров В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. С. 157 - 158; и др.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)<9> См., напр.: Каштанова Н.С. О необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона в части определения судьбы арестованного имущества при вынесении приговора суда (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ): теоретико-практическое исследование // Российский судья. 2017. N 7. С. 37 - 41; Искандиров В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. С. 157 - 158; и др.
Статья: О сроках и пределах наложения ареста на имущество при производстве по уголовному делу
(Никифорова Е.Ю., Меженина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Уголовно-процессуальный закон обязывает не только следователя, дознавателя при принятии ряда процессуальных решений указывать сведения о наложении ареста на имущество (п. 8 ч. 2 ст. 213, ч. 5 ст. 220, ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ), но и суд в ходе назначения судебного заседания решать вопросы по поступившему уголовному делу о продлении срока ареста или его отмене (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ). Также необходимо при этом решать судьбу арестованного имущества при прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановлении приговора (п. 2 ч. 3 ст. 239, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
(Никифорова Е.Ю., Меженина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Уголовно-процессуальный закон обязывает не только следователя, дознавателя при принятии ряда процессуальных решений указывать сведения о наложении ареста на имущество (п. 8 ч. 2 ст. 213, ч. 5 ст. 220, ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ), но и суд в ходе назначения судебного заседания решать вопросы по поступившему уголовному делу о продлении срока ареста или его отмене (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ). Также необходимо при этом решать судьбу арестованного имущества при прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановлении приговора (п. 2 ч. 3 ст. 239, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Янмаева утверждает, что часть первая статьи 73, часть первая статьи 299 и статья 307 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду наличия пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу (пункт 11 части первой статьи 299 данного Кодекса) сохранить при постановлении приговора арест, ранее наложенный на имущество, не подлежащее конфискации и принадлежащее лицу, не являющемуся в уголовном деле обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество, в частности, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества. Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано данным Кодексом (пункт 8 части первой статьи 73, часть третья статьи 115, статья 115.1, пункт 10.1 части первой статьи 299 и пункт 4.1 статьи 307), то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска, имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников без предоставления им эффективных гарантий защиты права собственности.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Янмаева утверждает, что часть первая статьи 73, часть первая статьи 299 и статья 307 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду наличия пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу (пункт 11 части первой статьи 299 данного Кодекса) сохранить при постановлении приговора арест, ранее наложенный на имущество, не подлежащее конфискации и принадлежащее лицу, не являющемуся в уголовном деле обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество, в частности, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества. Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано данным Кодексом (пункт 8 части первой статьи 73, часть третья статьи 115, статья 115.1, пункт 10.1 части первой статьи 299 и пункт 4.1 статьи 307), то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска, имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников без предоставления им эффективных гарантий защиты права собственности.