Субсидиарная ответственность член правления банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность член правления банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 305-ЭС19-6407(6,7) по делу N А40-80453/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, к ответственности привлечены солидарно президент банка и член правления, так как признание банка банкротом произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) руководителей банка, приведших к замещению ликвидных активов банка на неликвидные (права требования к неплатежеспособным заемщикам). В отношении руководителей филиалов банка не доказано, что их действия повлекли объективное банкротство банка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 61.16, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей (председателя правления банка, а также члена правления и кредитного комитета банка) ввиду одобрения сделок по выдаче кредитов заемщикам, не осуществляющим хозяйственную деятельность либо осуществляющим такую деятельность, не сопоставимую с объемом кредитования, что привело к замещению ликвидных активов на неликвидные, появлению у должника признаков объективного банкротства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, к ответственности привлечены солидарно президент банка и член правления, так как признание банка банкротом произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) руководителей банка, приведших к замещению ликвидных активов банка на неликвидные (права требования к неплатежеспособным заемщикам). В отношении руководителей филиалов банка не доказано, что их действия повлекли объективное банкротство банка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 61.16, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей (председателя правления банка, а также члена правления и кредитного комитета банка) ввиду одобрения сделок по выдаче кредитов заемщикам, не осуществляющим хозяйственную деятельность либо осуществляющим такую деятельность, не сопоставимую с объемом кредитования, что привело к замещению ликвидных активов на неликвидные, появлению у должника признаков объективного банкротства.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2021 N 305-ЭС20-20523(2,3,4,5) по делу N А40-208868/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ухудшение финансового положения должника и признание его банкротом явились следствием совершения контролирующими лицами сделок, в том числе по трансформации активов должника в неликвидную ссудную задолженность, размещению денежных средств на корреспондентских счетах юридических лиц, имеющих признаки банкротства, а также иных сделок, в результате которых на балансе должника сформировалась ссудная задолженность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор и делая вывод о наличии оснований для привлечения Мухиева М.М., Янчука М.Н., Попова А.В., Дитюка А.И., Ижейкиной Н.И., Холкиной Н.А., Завадского В.Г. и Рябчиковой О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности фактов совершения членами правления и совета директоров банка конкретных противоправных действий, явившихся причиной несостоятельности кредитной организации, в том числе, фактов одобрения привлекаемыми лицами выдачи средств организациям, неспособным удовлетворить требования, а также сделок, направленных на замещение активов банка требованиями к техническим заемщикам путем внутрибанковского кредитования банков, входящих в одну группу с должником и обладающих на момент совершения этих сделок признаками банкротства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ухудшение финансового положения должника и признание его банкротом явились следствием совершения контролирующими лицами сделок, в том числе по трансформации активов должника в неликвидную ссудную задолженность, размещению денежных средств на корреспондентских счетах юридических лиц, имеющих признаки банкротства, а также иных сделок, в результате которых на балансе должника сформировалась ссудная задолженность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор и делая вывод о наличии оснований для привлечения Мухиева М.М., Янчука М.Н., Попова А.В., Дитюка А.И., Ижейкиной Н.И., Холкиной Н.А., Завадского В.Г. и Рябчиковой О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности фактов совершения членами правления и совета директоров банка конкретных противоправных действий, явившихся причиной несостоятельности кредитной организации, в том числе, фактов одобрения привлекаемыми лицами выдачи средств организациям, неспособным удовлетворить требования, а также сделок, направленных на замещение активов банка требованиями к техническим заемщикам путем внутрибанковского кредитования банков, входящих в одну группу с должником и обладающих на момент совершения этих сделок признаками банкротства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)5.2. В деле ПАО "Банк Екатерининский" <12> конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности членов правления банка и членов комитета кредиторов, а также главного бухгалтера, начальника службы внутреннего аудита.
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)5.2. В деле ПАО "Банк Екатерининский" <12> конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности членов правления банка и членов комитета кредиторов, а также главного бухгалтера, начальника службы внутреннего аудита.
Статья: Кто ответит за предоставление кредита техническому заемщику?
(Петров В., Кальван А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)Привлекая к субсидиарной ответственности членов правления и совета директоров банка "Кутузовский", суд сделал аналогичные выводы о том, что заинтересованные лица, являясь членами правления, совета директоров банка, отвечают не только за свои собственные действия, но и за ненадлежащее качество работы подчиненных им лиц. Работники нижестоящих структурных подразделений банка отвечают за допущенные ими нарушения в рамках трудового законодательства <3>.
(Петров В., Кальван А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)Привлекая к субсидиарной ответственности членов правления и совета директоров банка "Кутузовский", суд сделал аналогичные выводы о том, что заинтересованные лица, являясь членами правления, совета директоров банка, отвечают не только за свои собственные действия, но и за ненадлежащее качество работы подчиненных им лиц. Работники нижестоящих структурных подразделений банка отвечают за допущенные ими нарушения в рамках трудового законодательства <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В деле о банкротстве банка суд первой инстанции удовлетворил заявление его конкурсного управляющего и привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам банка контролировавших его лиц: Т. - вице-президента и члена Правления банка, а также К.В., в удовлетворении требований к другим лицам конкурсному управляющему судом отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В деле о банкротстве банка суд первой инстанции удовлетворил заявление его конкурсного управляющего и привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам банка контролировавших его лиц: Т. - вице-президента и члена Правления банка, а также К.В., в удовлетворении требований к другим лицам конкурсному управляющему судом отказано.