Срок рассмотрения судом ходатайства об условно-Досрочном освобождении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения судом ходатайства об условно-Досрочном освобождении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29.08.2022 N 22-3864/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Фактическое отбытие ФИО1 более 2/3 срока наказания является лишь условием для рассмотрения судом вопроса об его условно-досрочном освобождении, а не свидетельствует о необходимости безусловного принятия решения об удовлетворении такого ходатайства.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Фактическое отбытие ФИО1 более 2/3 срока наказания является лишь условием для рассмотрения судом вопроса об его условно-досрочном освобождении, а не свидетельствует о необходимости безусловного принятия решения об удовлетворении такого ходатайства.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 01.03.2021 по делу N 22-184/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Из представленных материалов дела следует, что начало срока отбывания П. наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения ходатайство П. отбыл 1/2 срока наказания, что позволяет ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, отбытие установленного законом срока наказания, позволяющего осужденному обратиться в суд с вышеуказанным ходатайством, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении целей наказания.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Из представленных материалов дела следует, что начало срока отбывания П. наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения ходатайство П. отбыл 1/2 срока наказания, что позволяет ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, отбытие установленного законом срока наказания, позволяющего осужденному обратиться в суд с вышеуказанным ходатайством, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении целей наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, как следует из Определения кассационного суда, Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска в отношении С. отменено, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении суд неверно указал срок оставшейся неотбытой части наказания <12>.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, как следует из Определения кассационного суда, Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска в отношении С. отменено, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении суд неверно указал срок оставшейся неотбытой части наказания <12>.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Однако нужно помнить, что по смыслу ст. 6.1 УПК РФ и ст. 3 Закона о компенсации действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Однако нужно помнить, что по смыслу ст. 6.1 УПК РФ и ст. 3 Закона о компенсации действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В судебном заседании установлено, что Г., специализирующийся на рассмотрении уголовных дел и иных материалов, вытекающих из уголовного судопроизводства, достоверно знал, что К. осужден за тяжкие преступления. На момент обращения в суд адвоката П. с ходатайством об условно-досрочном освобождении К. не отбыл половину назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы. Вопреки действующему законодательству судья принял заявление адвоката к своему производству и 18 февраля 2016 г. в нарушение пункта "б" части 3 статьи 79 УК РФ принял решение об условно-досрочном освобождении осужденного из мест лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В судебном заседании установлено, что Г., специализирующийся на рассмотрении уголовных дел и иных материалов, вытекающих из уголовного судопроизводства, достоверно знал, что К. осужден за тяжкие преступления. На момент обращения в суд адвоката П. с ходатайством об условно-досрочном освобождении К. не отбыл половину назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы. Вопреки действующему законодательству судья принял заявление адвоката к своему производству и 18 февраля 2016 г. в нарушение пункта "б" части 3 статьи 79 УК РФ принял решение об условно-досрочном освобождении осужденного из мест лишения свободы.