Срок рассмотрения дела о выселении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения дела о выселении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021 N 33-4466/2021 по делу N 2-3019/2020
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами достигнута договоренность о приобретении в общую долевую собственность квартиры, при этом в связи с отказом истцу в предоставлении кредита выкуп жилого помещения с рассрочкой оформлен на ответчика. Истец ежемесячно перечислял или передавал наличными денежные средства в счет выкупной стоимости доли квартиры, однако в переоформлении жилья на стороны в равных долях ответчик уклонился, в дальнейшем истец вместе с ребенком выселен из квартиры на основании решения суда.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Одновременно судом учтены возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, и указано на то, что истец пропустила такой срок в отношении денежных средств, перечисленных ответчику, в период с 18.12.2014 по 8.10.2016 - на общую сумму 213 177 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Суд отклонил доводы истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно только при рассмотрении гражданского дела о выселении, поскольку об отсутствии оснований перечисления денежных средств истцу должно было быть известно в день перевода денежных средств. Заявление о восстановлении срока исковой давности, доказательства наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлены.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами достигнута договоренность о приобретении в общую долевую собственность квартиры, при этом в связи с отказом истцу в предоставлении кредита выкуп жилого помещения с рассрочкой оформлен на ответчика. Истец ежемесячно перечислял или передавал наличными денежные средства в счет выкупной стоимости доли квартиры, однако в переоформлении жилья на стороны в равных долях ответчик уклонился, в дальнейшем истец вместе с ребенком выселен из квартиры на основании решения суда.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Одновременно судом учтены возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, и указано на то, что истец пропустила такой срок в отношении денежных средств, перечисленных ответчику, в период с 18.12.2014 по 8.10.2016 - на общую сумму 213 177 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Суд отклонил доводы истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно только при рассмотрении гражданского дела о выселении, поскольку об отсутствии оснований перечисления денежных средств истцу должно было быть известно в день перевода денежных средств. Заявление о восстановлении срока исковой давности, доказательства наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлены.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 N 13АП-35979/2023 по делу N А56-35351/2022
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Уступка требования (цессия).
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Требования должника: 2) О признании недействительным договора цессии и дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом в связи с неисполнением обязанности по возврату помещений после прекращения действия договора безвозмездного пользования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: Об установлении факта передачи помещений - отказано.Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что сам по себе факт выселения Университета из спорных помещений решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу N А60-73310/2019 не свидетельствует о фактическом занятии Университетом спорных помещений, в том числе с учетом того, что Университет при рассмотрении указанного дела не участвовал, правовую позицию по спору суду не представлял, в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения ответчику было отказано, а потому указанный судебный акт не содержит выводов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Уступка требования (цессия).
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Требования должника: 2) О признании недействительным договора цессии и дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом в связи с неисполнением обязанности по возврату помещений после прекращения действия договора безвозмездного пользования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: Об установлении факта передачи помещений - отказано.Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что сам по себе факт выселения Университета из спорных помещений решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу N А60-73310/2019 не свидетельствует о фактическом занятии Университетом спорных помещений, в том числе с учетом того, что Университет при рассмотрении указанного дела не участвовал, правовую позицию по спору суду не представлял, в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения ответчику было отказано, а потому указанный судебный акт не содержит выводов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, на основании ст. ст. 84, 85, 90, 91 ЖК РФ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
"Жилищное право"
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли приняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли приняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)В случае отказа гражданина-кредитора и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, освободить жилое помещение по истечении установленного арбитражным судом срока сохранения права пользования жилым помещением покупатель жилого помещения вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием о принудительном выселении гражданина-кредитора и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, из жилого помещения. Принудительное выселение осуществляется на основании выдаваемого арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, исполнительного листа, взыскателем по которому является покупатель жилого помещения.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)В случае отказа гражданина-кредитора и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, освободить жилое помещение по истечении установленного арбитражным судом срока сохранения права пользования жилым помещением покупатель жилого помещения вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием о принудительном выселении гражданина-кредитора и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, из жилого помещения. Принудительное выселение осуществляется на основании выдаваемого арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, исполнительного листа, взыскателем по которому является покупатель жилого помещения.