Срок обращения в суд после увольнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения в суд после увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 46-КГПР22-39-К6
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению работников, увольнение в связи с сокращением штата работников организации в период реорганизации является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска срока; не учтены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении работнику пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Чалышкова И.Н. узнала о незаконности своего увольнения только после получения информации о восстановлении на работе бывшего работника ПАО АКБ "Связь-Банк" Чернышкова С.В., полагая, что такие обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Чалышковой И.Н. срока обращения в суд.
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению работников, увольнение в связи с сокращением штата работников организации в период реорганизации является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска срока; не учтены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении работнику пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Чалышкова И.Н. узнала о незаконности своего увольнения только после получения информации о восстановлении на работе бывшего работника ПАО АКБ "Связь-Банк" Чернышкова С.В., полагая, что такие обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Чалышковой И.Н. срока обращения в суд.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 по делу N 88-924/2023, 2-3229/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату.
Обстоятельства: Между сторонами фактически сложились трудовые отношения, так как истец был допущен с ведома ответчика, был обязан осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнял работу определенного рода (руководство проектом), а не разового задания заказчика, согласно графику сменности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен З. по уважительной причине, поскольку после фактического прекращения трудовых отношений в октябре 2019 года он добросовестно ждал обещанной заработной платы и обратился в прокуратуру только после того, как стало очевидно, что директор ООО "Башпроммет" ФИО17 не собирается выплачивать заработную плату ему, избегает его.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату.
Обстоятельства: Между сторонами фактически сложились трудовые отношения, так как истец был допущен с ведома ответчика, был обязан осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнял работу определенного рода (руководство проектом), а не разового задания заказчика, согласно графику сменности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен З. по уважительной причине, поскольку после фактического прекращения трудовых отношений в октябре 2019 года он добросовестно ждал обещанной заработной платы и обратился в прокуратуру только после того, как стало очевидно, что директор ООО "Башпроммет" ФИО17 не собирается выплачивать заработную плату ему, избегает его.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уважительная причина пропуска срока обращения с исковым заявлением по ИТС
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Так, сотрудница подала иск о восстановлении на работе спустя полгода после увольнения. Срок на обращение в суд работница просила восстановить. Ведь он был пропущен по уважительной причине: работница была нетрудоспособна в связи с беременностью и рождением ребенка. Первая инстанция не восстановила срок. Районный суд сослался на справку из медучреждения, согласно которой нетрудоспособность не препятствовала женщине обратиться в суд вовремя. Апелляция согласилась с первой инстанцией. ВС отметил, что сведения в справке не подкреплены иными медицинскими документами. Кроме того, в спорный период приоритетными обязанностями женщины были защита своего здоровья и уход за новорожденным, также работница обращалась в ГИТ. В итоге ВС признал причину пропуска срока на обращение в суд уважительной (Определение от 05.08.2019 N 16-КГ19-21).
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Так, сотрудница подала иск о восстановлении на работе спустя полгода после увольнения. Срок на обращение в суд работница просила восстановить. Ведь он был пропущен по уважительной причине: работница была нетрудоспособна в связи с беременностью и рождением ребенка. Первая инстанция не восстановила срок. Районный суд сослался на справку из медучреждения, согласно которой нетрудоспособность не препятствовала женщине обратиться в суд вовремя. Апелляция согласилась с первой инстанцией. ВС отметил, что сведения в справке не подкреплены иными медицинскими документами. Кроме того, в спорный период приоритетными обязанностями женщины были защита своего здоровья и уход за новорожденным, также работница обращалась в ГИТ. В итоге ВС признал причину пропуска срока на обращение в суд уважительной (Определение от 05.08.2019 N 16-КГ19-21).
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеПри прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, заполненной в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минтруда России от 10.11.2022 N 713н. Также следует ознакомить работника с приказом об увольнении и лишь по его требованию выдать заверенную копию приказа (ст. 84.1 ТК РФ). Таким образом, получение работником копии зависит от его желания. Следовательно, месячный срок для обращения в суд начинает исчисляться на следующий день после увольнения работника. И только в случае, когда работника невозможно ознакомить с приказом в день увольнения, течение срока начнется с момента получения им трудовой книжки, или сведений о трудовой деятельности, или копии приказа.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Учитывая указанные фактические обстоятельства и доводы Ш. о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда и органами прокуратуры вопроса о незаконности его увольнения ответами этих органов ему рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении нарушающим права Ш. на судебную защиту и признала уважительными причины, по которым Ш. несвоевременно обратился в суд первой инстанции (обращение в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры по вопросу нарушения трудовых прав) с иском о признании увольнения незаконным, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Учитывая указанные фактические обстоятельства и доводы Ш. о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда и органами прокуратуры вопроса о незаконности его увольнения ответами этих органов ему рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении нарушающим права Ш. на судебную защиту и признала уважительными причины, по которым Ш. несвоевременно обратился в суд первой инстанции (обращение в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры по вопросу нарушения трудовых прав) с иском о признании увольнения незаконным, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности его увольнения ответом этого органа от 15 ноября 2017 г. ему было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (нахождение И. на лечении, оформление им инвалидности) для вывода о наличии уважительных причин пропуска И. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности его увольнения ответом этого органа от 15 ноября 2017 г. ему было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (нахождение И. на лечении, оформление им инвалидности) для вывода о наличии уважительных причин пропуска И. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.