Срок направления судебной повестки
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок направления судебной повестки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы ООО "Нова-Ч." о его не извещении о судебном заседании несостоятелен, так как из материалов дела следует, что о судебном заседании на 26.11.2019 общество извещалось судом надлежащим образом, направленная по адресу его регистрации заказным письмом судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, поскольку юридическое лицо не обеспечило ее получение, корреспонденция считается доставленной адресату в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствии третьего лица."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области налогов, сборов и бюджетного регулирования: Должностное лицо (Гражданин, ИП) обжалует привлечение к ответственности за нарушение срока регистрации либо порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы СФР (ФСС РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление отменят и возвратят дело на новое рассмотрение, если суд установит существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения к ответственности не истек
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление отменят и возвратят дело на новое рассмотрение, если суд установит существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения к ответственности не истек
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение судебного штрафа: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики
(Юсупов М.Ю.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Решение об отмене судебного штрафа судом принимается по общим правилам производства по исполнению приговора (ст. ст. 399 и 446.5 УПК РФ). В ст. 446.5 не указано, какой суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа, суд, вынесший решение о судебном штрафе, или суд по месту исполнения решения (место жительства или пребывания лица, уплачивающего судебный штраф), если решение исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, вынесшего решение. Вопросы, связанные с исполнением наказания в виде штрафа, могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания, если юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется на это место (ст. 396 УПК РФ). Однако это правило не должно применяться при судебном штрафе. Вопрос об отмене судебного штрафа во всех случаях должен рассматривать только суд, вынесший решение о судебном штрафе, поскольку после его отмены производство по делу продолжается. Поэтому судебный пристав-исполнитель должен направить представление в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья возвращает материал судебному приставу-исполнителю для соответствующего оформления. При отсутствии препятствий к рассмотрению представления судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа в форме правосудия в открытом судебном заседании. В судебном заседании участвуют судебный пристав-исполнитель, вынесший представление об отмене судебного штрафа, лицо, в отношении которого решается вопрос об отмене судебного штрафа, его защитник, если он участвует в деле, законный представитель и прокурор. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об отмене судебного штрафа должен быть рассмотрен с обязательным участием лица, в отношении которого решается этот вопрос. Может возникнуть ситуация, когда лицо изменило место жительства (пребывания) и не сообщило об этом судебному приставу-исполнителю, как этого требует Закон N 229-ФЗ. В таком случае надлежащим извещением следует признать направление судебной повестки по адресу, указанному в исполнительном производстве. Следует согласиться с мнением о том, что в ситуациях, когда местонахождение лица неизвестно, возможна заочная отмена судебного штрафа <11>. После его отмены восстанавливается статус лица, в котором оно находилось до прекращения дела (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), и у органа расследования и суда будет возможность объявить его в розыск в установленном законом порядке.
(Юсупов М.Ю.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Решение об отмене судебного штрафа судом принимается по общим правилам производства по исполнению приговора (ст. ст. 399 и 446.5 УПК РФ). В ст. 446.5 не указано, какой суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа, суд, вынесший решение о судебном штрафе, или суд по месту исполнения решения (место жительства или пребывания лица, уплачивающего судебный штраф), если решение исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, вынесшего решение. Вопросы, связанные с исполнением наказания в виде штрафа, могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания, если юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется на это место (ст. 396 УПК РФ). Однако это правило не должно применяться при судебном штрафе. Вопрос об отмене судебного штрафа во всех случаях должен рассматривать только суд, вынесший решение о судебном штрафе, поскольку после его отмены производство по делу продолжается. Поэтому судебный пристав-исполнитель должен направить представление в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья возвращает материал судебному приставу-исполнителю для соответствующего оформления. При отсутствии препятствий к рассмотрению представления судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа в форме правосудия в открытом судебном заседании. В судебном заседании участвуют судебный пристав-исполнитель, вынесший представление об отмене судебного штрафа, лицо, в отношении которого решается вопрос об отмене судебного штрафа, его защитник, если он участвует в деле, законный представитель и прокурор. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об отмене судебного штрафа должен быть рассмотрен с обязательным участием лица, в отношении которого решается этот вопрос. Может возникнуть ситуация, когда лицо изменило место жительства (пребывания) и не сообщило об этом судебному приставу-исполнителю, как этого требует Закон N 229-ФЗ. В таком случае надлежащим извещением следует признать направление судебной повестки по адресу, указанному в исполнительном производстве. Следует согласиться с мнением о том, что в ситуациях, когда местонахождение лица неизвестно, возможна заочная отмена судебного штрафа <11>. После его отмены восстанавливается статус лица, в котором оно находилось до прекращения дела (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), и у органа расследования и суда будет возможность объявить его в розыск в установленном законом порядке.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Пропуск 15-дневного срока для направления дополнительных вопросов может повлечь правомерный отказ во включении таких вопросов в повестку дня общего собрания общества. Так, при рассмотрении одного из споров суды установили, что 21 июня 2017 г. истец направил в адрес ответчика предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников ООО "Юнион", созванного по инициативе ответчика на 7 июля 2017 г. Предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников ООО "Юнион" было получено ответчиком только 29 июня 2017 г. Получив отказ во включении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания общества, истец обратился в суд с требованием о понуждении включить в повестку дня соответствующие дополнительные вопросы. Данное требование было отклонено судами с указанием на нарушение процедуры представления дополнительных вопросов, а также в связи с тем, что по правилам ст. 35 Закона об ООО участник, имеющий достаточное количество голосов, вправе самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания по тем вопросам, которые он считает необходимым рассмотреть <1>.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Пропуск 15-дневного срока для направления дополнительных вопросов может повлечь правомерный отказ во включении таких вопросов в повестку дня общего собрания общества. Так, при рассмотрении одного из споров суды установили, что 21 июня 2017 г. истец направил в адрес ответчика предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников ООО "Юнион", созванного по инициативе ответчика на 7 июля 2017 г. Предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников ООО "Юнион" было получено ответчиком только 29 июня 2017 г. Получив отказ во включении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания общества, истец обратился в суд с требованием о понуждении включить в повестку дня соответствующие дополнительные вопросы. Данное требование было отклонено судами с указанием на нарушение процедуры представления дополнительных вопросов, а также в связи с тем, что по правилам ст. 35 Закона об ООО участник, имеющий достаточное количество голосов, вправе самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания по тем вопросам, которые он считает необходимым рассмотреть <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).