Срок исковой давности приговор суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности приговор суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.14 "Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Задолженность общества-должника возникла в результате выявления налоговым органом фактов неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности двух руководителей общества. Суд удовлетворил требование в отношении одного из руководителей, указав, что, поскольку ни общество, ни конкурсный управляющий не были привлечены к рассмотрению уголовного дела, срок исковой давности исчисляется не с даты приговора, а с момента ознакомления конкурсного управляющего с текстом приговора. При этом, поскольку изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", увеличившие срок исковой давности с 1 года до 3 лет, вступили в силу до истечения 1 года с момента ознакомления, суд признал, что указанные изменения распространяются на конкурсного управляющего и срок подачи им заявления о привлечении к субсидиарной ответственности составляет 3 года, а не 1. В отношении второго руководителя суд отказал в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности по нему истек. Одновременно, поскольку суд апелляционной инстанции переквалифицировал требование о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о взыскании убытков, по которому срок заявления не истек, суд округа отметил, что отсутствуют основания для такой переквалификации. Для взыскания убытков необходимо доказать, что неправомерные действия руководителя причинили вред должнику или кредиторам, но при этом не являлись причиной существенного ухудшения состояния должника, причиной его банкротства. В данном случае эти условия не были соблюдены.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Задолженность общества-должника возникла в результате выявления налоговым органом фактов неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности двух руководителей общества. Суд удовлетворил требование в отношении одного из руководителей, указав, что, поскольку ни общество, ни конкурсный управляющий не были привлечены к рассмотрению уголовного дела, срок исковой давности исчисляется не с даты приговора, а с момента ознакомления конкурсного управляющего с текстом приговора. При этом, поскольку изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", увеличившие срок исковой давности с 1 года до 3 лет, вступили в силу до истечения 1 года с момента ознакомления, суд признал, что указанные изменения распространяются на конкурсного управляющего и срок подачи им заявления о привлечении к субсидиарной ответственности составляет 3 года, а не 1. В отношении второго руководителя суд отказал в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности по нему истек. Одновременно, поскольку суд апелляционной инстанции переквалифицировал требование о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о взыскании убытков, по которому срок заявления не истек, суд округа отметил, что отсутствуют основания для такой переквалификации. Для взыскания убытков необходимо доказать, что неправомерные действия руководителя причинили вред должнику или кредиторам, но при этом не являлись причиной существенного ухудшения состояния должника, причиной его банкротства. В данном случае эти условия не были соблюдены.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2023 по делу N 33-1050/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доказательства и исключительных обстоятельств, связанных непосредственно с личностью Б., которые свидетельствовали бы об уважительности пропуска срока исковой давности, на что указывал суд кассационной инстанции, истец в апелляционной жалобе с дополнением не приводит. Довод апелляционной жалобы о том, что Б. не была признана потерпевшей по уголовному делу не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку приговор по делу о смерти ее близкого человека - отца, был постановлен 10 декабря 2018 г., потерпевшим по делу был признан фио - брат истца, доказательств того, что, проявляя разумную заботливость и осмотрительность для защиты своих имущественных интересов, истец объективно не могла с 10 декабря 2018 г. узнать о том, что гражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП, не была застрахована, не представлено.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доказательства и исключительных обстоятельств, связанных непосредственно с личностью Б., которые свидетельствовали бы об уважительности пропуска срока исковой давности, на что указывал суд кассационной инстанции, истец в апелляционной жалобе с дополнением не приводит. Довод апелляционной жалобы о том, что Б. не была признана потерпевшей по уголовному делу не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку приговор по делу о смерти ее близкого человека - отца, был постановлен 10 декабря 2018 г., потерпевшим по делу был признан фио - брат истца, доказательств того, что, проявляя разумную заботливость и осмотрительность для защиты своих имущественных интересов, истец объективно не могла с 10 декабря 2018 г. узнать о том, что гражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП, не была застрахована, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Очень важно указать, что вещный спор не должен замещаться иском в уголовном процессе, и если потерпевший своевременно не возбудил спор об истребовании своего имущества, о признании права на него, то независимо от уголовного дела на такие требования распространяется срок исковой давности. Приговор может в известных случаях давать основания для пересмотра решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, но недопустимо, повторюсь, переносить вещный спор в уголовное дело" <2>.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Очень важно указать, что вещный спор не должен замещаться иском в уголовном процессе, и если потерпевший своевременно не возбудил спор об истребовании своего имущества, о признании права на него, то независимо от уголовного дела на такие требования распространяется срок исковой давности. Приговор может в известных случаях давать основания для пересмотра решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, но недопустимо, повторюсь, переносить вещный спор в уголовное дело" <2>.
Статья: Гражданский иск в уголовных делах
(Головко Л., Пашин С., Клювгант В., Пиюк А., Шатихина Н., Скловский К., Колоколов Н., Бурковская В., Курмаев Р., Михеенкова М., Тай Ю.)
("Закон", 2020, N 11)Очень важно указать, что вещный спор не должен замещаться иском в уголовном процессе, и если потерпевший своевременно не возбудил спор об истребовании своего имущества, о признании права на него, то независимо от уголовного дела на такие требования распространяется срок исковой давности. Приговор может в известных случаях давать основания для пересмотра решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, но недопустимо, повторюсь, переносить вещный спор в уголовное дело. Именно такие разъяснения и ожидаются от Верховного Суда, но он, к сожалению, уклонился от них.
(Головко Л., Пашин С., Клювгант В., Пиюк А., Шатихина Н., Скловский К., Колоколов Н., Бурковская В., Курмаев Р., Михеенкова М., Тай Ю.)
("Закон", 2020, N 11)Очень важно указать, что вещный спор не должен замещаться иском в уголовном процессе, и если потерпевший своевременно не возбудил спор об истребовании своего имущества, о признании права на него, то независимо от уголовного дела на такие требования распространяется срок исковой давности. Приговор может в известных случаях давать основания для пересмотра решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, но недопустимо, повторюсь, переносить вещный спор в уголовное дело. Именно такие разъяснения и ожидаются от Верховного Суда, но он, к сожалению, уклонился от них.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.