Сохранность арестованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранность арестованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Хранение: Поклажедатель (собственник) хочет взыскать с Хранителя убытки за повреждение (утрату) имущества
(КонсультантПлюс, 2024)факт утраты (повреждения) хранимого имущества (актом проверки сохранности арестованного имущества и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)факт утраты (повреждения) хранимого имущества (актом проверки сохранности арестованного имущества и т.п.)
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу утрата имущества, изъятого государственным органом и переданного на ответственное хранение третьему лицу, является основанием для взыскания убытков с указанного органа
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 88-КГ17-8 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 403, 895, 1069 ГК РФАрест, изъятие и передача имущества должника третьему лицу на хранение произведены в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры для обеспечения сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 88-КГ17-8 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 403, 895, 1069 ГК РФАрест, изъятие и передача имущества должника третьему лицу на хранение произведены в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры для обеспечения сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение ареста на имущество других лиц в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)Между тем, несмотря на образовавшийся правовой пробел, уже сейчас правоприменителю необходимо иметь механизм обеспечения сохранности арестованного имущества для его применения в сходных ситуациях на основе действующего порядка правового регулирования уголовно-процессуальных отношений. Для его выработки целесообразно отталкиваться от характеристики имущества, на которое наложен арест. В решении Конституционного Суда РФ описывается случай ареста имущества, хотя и находящегося у третьего лица (И.В. Янмаевой), но фактически принадлежащего субъекту, признанному приговором виновным в совершении преступления. В условиях доказанности того, что данное имущество было приобретено на денежные средства, добытые преступным путем, оно может обладать признаками вещественного доказательства (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)Между тем, несмотря на образовавшийся правовой пробел, уже сейчас правоприменителю необходимо иметь механизм обеспечения сохранности арестованного имущества для его применения в сходных ситуациях на основе действующего порядка правового регулирования уголовно-процессуальных отношений. Для его выработки целесообразно отталкиваться от характеристики имущества, на которое наложен арест. В решении Конституционного Суда РФ описывается случай ареста имущества, хотя и находящегося у третьего лица (И.В. Янмаевой), но фактически принадлежащего субъекту, признанному приговором виновным в совершении преступления. В условиях доказанности того, что данное имущество было приобретено на денежные средства, добытые преступным путем, оно может обладать признаками вещественного доказательства (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).
Статья: Уголовно-процессуальный порядок привлечения к ответственности коммерческих юридических лиц в Социалистической Республике Вьетнам
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статьей 437 УПК Вьетнама предусмотрено, что наложение ареста на имущество применяется в случаях, когда необходимо гарантировать возмещение ущерба или когда юридическое лицо обвиняется в совершении преступления, наказуемого штрафом, или когда предусмотрена возможность конфискации имущества. Аресту подлежит только часть имущества, соразмерная вероятной степени штрафа, конфискации или возмещения ущерба. Руководитель юридического лица несет ответственность за сохранность арестованного имущества.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статьей 437 УПК Вьетнама предусмотрено, что наложение ареста на имущество применяется в случаях, когда необходимо гарантировать возмещение ущерба или когда юридическое лицо обвиняется в совершении преступления, наказуемого штрафом, или когда предусмотрена возможность конфискации имущества. Аресту подлежит только часть имущества, соразмерная вероятной степени штрафа, конфискации или возмещения ущерба. Руководитель юридического лица несет ответственность за сохранность арестованного имущества.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Арбитражный суд на основании статьи 90 АПК РФ удовлетворил ходатайство и наложил арест на ценные бумаги, так как они являются предметом спора и в случае, если они будут отчуждены ответчиком третьим лицам, решение суда о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика вернуть истцу ценные бумаги, исполнить будет невозможно. Наличие у ответчика иного имущества, за счет которого истцу в подобном случае может быть возмещена стоимость ценных бумаг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер судом по обеспечению заявленного иска. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости. Суд также указал, что принятие иной обеспечительной меры (запрета ответчику совершать действия по распоряжению предъявительскими ценными бумагами) не может обеспечить сохранность бумаг на период разрешения спора, поскольку в рамках реализации этой меры Закон об исполнительном производстве не предусматривает осуществление судебным приставом-исполнителем таких необходимых для обеспечения сохранности имущества действий, как составление описи арестованных бумаг и передача их на хранение.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Арбитражный суд на основании статьи 90 АПК РФ удовлетворил ходатайство и наложил арест на ценные бумаги, так как они являются предметом спора и в случае, если они будут отчуждены ответчиком третьим лицам, решение суда о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика вернуть истцу ценные бумаги, исполнить будет невозможно. Наличие у ответчика иного имущества, за счет которого истцу в подобном случае может быть возмещена стоимость ценных бумаг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер судом по обеспечению заявленного иска. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости. Суд также указал, что принятие иной обеспечительной меры (запрета ответчику совершать действия по распоряжению предъявительскими ценными бумагами) не может обеспечить сохранность бумаг на период разрешения спора, поскольку в рамках реализации этой меры Закон об исполнительном производстве не предусматривает осуществление судебным приставом-исполнителем таких необходимых для обеспечения сохранности имущества действий, как составление описи арестованных бумаг и передача их на хранение.