Штраф за недобросовестную конкуренцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за недобросовестную конкуренцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным получением, использованием, разглашением коммерческой или иной тайны
(Петров А.В.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)В завершение хотелось бы обратить внимание на проблему эффективности мер, применяемых к недобросовестным конкурентам в связи с совершением ими рассматриваемых незаконных действий. Как правило, в решениях с учетом требований п. 2 ст. 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ нарушителю предписывается прекратить нарушение требований законодательства. В ряде случаев встречается указание на необходимость устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения. Например, антимонопольный орган может обязать нарушителя издать/изменить локальный нормативный акт, содержащий требования об осуществлении деятельности в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе о недопустимости ведения антиконкурентной политики, о необходимости провести разъяснительную работу с сотрудниками и принять меры по недопущению нарушений и пр. Устранение последствий нередко связывается с возвратом в бюджет дохода, полученного в результате недобросовестных действий, или с наложением административного штрафа. Однако недобросовестная конкурентная практика в рассматриваемой форме влечет крайне негативные последствия для хозяйствующего субъекта - насколько эффективно предлагаемые меры восстанавливают положение и расстановку сил на рынке, существовавшие до нарушения? Так, утраченные в результате правонарушения клиентские и деловые связи могут не восстановиться, а для специализированных рынков утрата клиентов может стать критичной для бизнеса в целом; недобросовестный конкурент, осуществивший вход на рынок таким нечестным способом, продолжит свою деятельность под маской добросовестного участника; ключевые работники, обладающие уникальными знаниями и компетенциями, не вернутся и т.д. К сожалению, на практике можно видеть, насколько непропорциональными мерами оперируют правоприменители. Например, в споре двух образовательных организаций Ульяновское УФАС России установило, что конкурентом были неправомерно получены и использованы сведения из клиентской базы хозяйствующего субъекта через его бывших сотрудников, в результате чего более 43% учеников перешли на обучение в образовательную организацию конкурента. В этой связи УФАС установило нарушение ст. 14.7 Федерального закона N 135-ФЗ и предупредило ответчика о необходимости прекращения указанных действий и устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, а именно: прекратить использование информации, обладателем которой является заявитель, - персональных данных (Ф.И.О., номера телефонов) его клиентов в целях привлечения новых клиентов; издать локальный акт, направленный на прекращение использования информации, обладателем которой является заявитель, - информации о персональных данных (Ф.И.О., номера телефонов) клиентов заявителя, и ознакомить с данным актом под подпись сотрудников компании конкурента. Заявитель, который не согласился с данным предупреждением по тем же мотивам непропорциональности мер, обратился в суд. Последний отказал в удовлетворении заявления, но отметил, например, что установление общего запрета на использование персональных данных, а также установление срока их использования недопустимы со стороны антимонопольного органа.
(Петров А.В.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)В завершение хотелось бы обратить внимание на проблему эффективности мер, применяемых к недобросовестным конкурентам в связи с совершением ими рассматриваемых незаконных действий. Как правило, в решениях с учетом требований п. 2 ст. 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ нарушителю предписывается прекратить нарушение требований законодательства. В ряде случаев встречается указание на необходимость устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения. Например, антимонопольный орган может обязать нарушителя издать/изменить локальный нормативный акт, содержащий требования об осуществлении деятельности в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе о недопустимости ведения антиконкурентной политики, о необходимости провести разъяснительную работу с сотрудниками и принять меры по недопущению нарушений и пр. Устранение последствий нередко связывается с возвратом в бюджет дохода, полученного в результате недобросовестных действий, или с наложением административного штрафа. Однако недобросовестная конкурентная практика в рассматриваемой форме влечет крайне негативные последствия для хозяйствующего субъекта - насколько эффективно предлагаемые меры восстанавливают положение и расстановку сил на рынке, существовавшие до нарушения? Так, утраченные в результате правонарушения клиентские и деловые связи могут не восстановиться, а для специализированных рынков утрата клиентов может стать критичной для бизнеса в целом; недобросовестный конкурент, осуществивший вход на рынок таким нечестным способом, продолжит свою деятельность под маской добросовестного участника; ключевые работники, обладающие уникальными знаниями и компетенциями, не вернутся и т.д. К сожалению, на практике можно видеть, насколько непропорциональными мерами оперируют правоприменители. Например, в споре двух образовательных организаций Ульяновское УФАС России установило, что конкурентом были неправомерно получены и использованы сведения из клиентской базы хозяйствующего субъекта через его бывших сотрудников, в результате чего более 43% учеников перешли на обучение в образовательную организацию конкурента. В этой связи УФАС установило нарушение ст. 14.7 Федерального закона N 135-ФЗ и предупредило ответчика о необходимости прекращения указанных действий и устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, а именно: прекратить использование информации, обладателем которой является заявитель, - персональных данных (Ф.И.О., номера телефонов) его клиентов в целях привлечения новых клиентов; издать локальный акт, направленный на прекращение использования информации, обладателем которой является заявитель, - информации о персональных данных (Ф.И.О., номера телефонов) клиентов заявителя, и ознакомить с данным актом под подпись сотрудников компании конкурента. Заявитель, который не согласился с данным предупреждением по тем же мотивам непропорциональности мер, обратился в суд. Последний отказал в удовлетворении заявления, но отметил, например, что установление общего запрета на использование персональных данных, а также установление срока их использования недопустимы со стороны антимонопольного органа.
Статья: Возможности правовой самозащиты лиц при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)По исследуемому вопросу примечательна также точка зрения Г.Ю. Мордохова, который предложил использовать такой косвенный способ защиты деловой репутации, как опубликование решения суда о допущенном нарушении прав и взыскании штрафов в рамках дел о недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламе <10>.
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)По исследуемому вопросу примечательна также точка зрения Г.Ю. Мордохова, который предложил использовать такой косвенный способ защиты деловой репутации, как опубликование решения суда о допущенном нарушении прав и взыскании штрафов в рамках дел о недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламе <10>.