Схожие товарные знаки
Подборка наиболее важных документов по запросу Схожие товарные знаки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 10 ГК РФприобретение права на товарный знак, схожий с товарным знаком, который принадлежал лицу ранее и по которому была досрочно прекращена правовая охрана из-за его неиспользования >>>
Важнейшая практика по ст. 1515 ГК РФПриобретение права на товарный знак, схожий с товарным знаком, который принадлежал лицу ранее и по которому была досрочно прекращена правовая охрана из-за его неиспользования, признается злоупотреблением правом >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обратный захват доменного имени в российской и зарубежной практике
(Геец К.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Такое доменное имя в совокупности с репутацией ресурса под ним, а в отдельных случаях и с удачно подобранным наименованием может стоить миллионы. Однако администратор может его лишиться в случае регистрации недобросовестным лицом одноименного или схожего товарного знака в отношении тех же товаров и услуг, что предлагаются на сайте под доменным именем, и подачи искового заявления о нарушении его прав. При прямом применении норм ГК РФ исковое заявление будет удовлетворено, поскольку имеются факторы тождественности (сходства) и однородности.
(Геец К.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Такое доменное имя в совокупности с репутацией ресурса под ним, а в отдельных случаях и с удачно подобранным наименованием может стоить миллионы. Однако администратор может его лишиться в случае регистрации недобросовестным лицом одноименного или схожего товарного знака в отношении тех же товаров и услуг, что предлагаются на сайте под доменным именем, и подачи искового заявления о нарушении его прав. При прямом применении норм ГК РФ исковое заявление будет удовлетворено, поскольку имеются факторы тождественности (сходства) и однородности.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Суды в таких спорах обращают внимание не только на наличие факта нарушения исключительного права, но и на добросовестность нарушителя. Так, в 2021 г. Арбитражным судом Приморского края был рассмотрен иск компании Rovio Entertainment Corporation к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 70 000 рублей. Гражданка К. признала, что в рамках предпринимательской деятельности продавала товар с товарным знаком, похожим до смешения на товарный знак истца. Фактически это была перепродажа товара, купленного по более низкой цене, поэтому гражданка К. даже не подозревала, что знак на реализуемой ей продукции схож со знаком истца. Гражданка К. заявила ходатайство о снижении суммы компенсации ниже минимального уровня. Суд признал, что заявленная сумма слишком велика для гражданки К., которая находится в тяжелом материальном положении в связи с необходимостью оплачивать обучение и низким доходом от предпринимательской деятельности. Кроме того, суд учел, что поведение гражданки К. добросовестное, так как у нее не было умысла на намеренное использование схожего товарного знака и ранее гражданка К. не совершала действий, направленных на нарушение исключительного права истца. Судом было принято решение об удовлетворении требований истца и ходатайства ответчика, размер компенсации был уменьшен в два раза <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Суды в таких спорах обращают внимание не только на наличие факта нарушения исключительного права, но и на добросовестность нарушителя. Так, в 2021 г. Арбитражным судом Приморского края был рассмотрен иск компании Rovio Entertainment Corporation к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 70 000 рублей. Гражданка К. признала, что в рамках предпринимательской деятельности продавала товар с товарным знаком, похожим до смешения на товарный знак истца. Фактически это была перепродажа товара, купленного по более низкой цене, поэтому гражданка К. даже не подозревала, что знак на реализуемой ей продукции схож со знаком истца. Гражданка К. заявила ходатайство о снижении суммы компенсации ниже минимального уровня. Суд признал, что заявленная сумма слишком велика для гражданки К., которая находится в тяжелом материальном положении в связи с необходимостью оплачивать обучение и низким доходом от предпринимательской деятельности. Кроме того, суд учел, что поведение гражданки К. добросовестное, так как у нее не было умысла на намеренное использование схожего товарного знака и ранее гражданка К. не совершала действий, направленных на нарушение исключительного права истца. Судом было принято решение об удовлетворении требований истца и ходатайства ответчика, размер компенсации был уменьшен в два раза <1>.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 22.02.2024
(Приложение к решению Роспатента от 18.03.2024 по заявке N 2022705189)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Правообладателем приводится довод о регистрации между собой товарных знаков "BARBARA" (по свидетельству N 642016), "Barbara" (по свидетельству N 964513), "BARBARUS" (по свидетельству N 817737), "BARBAROSSA" (по свидетельству N 713356). Однако, в рамках настоящего возражения подлежит установить наличие/отсутствие сходства оспариваемого и противопоставленного знаков, тогда как регистрация вышеприведенных знаков между собой и между товарными знаками по свидетельствам N 963357, N 659557 не является предметом рассмотрения настоящего возражения, более того, не всегда имеются сведения о том, что предыдущее решение принято при сравнимых фактических обстоятельствах и в схожей правовой ситуации. Делопроизводство по каждой заявке ведется отдельным независимым порядком с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
(Приложение к решению Роспатента от 18.03.2024 по заявке N 2022705189)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Правообладателем приводится довод о регистрации между собой товарных знаков "BARBARA" (по свидетельству N 642016), "Barbara" (по свидетельству N 964513), "BARBARUS" (по свидетельству N 817737), "BARBAROSSA" (по свидетельству N 713356). Однако, в рамках настоящего возражения подлежит установить наличие/отсутствие сходства оспариваемого и противопоставленного знаков, тогда как регистрация вышеприведенных знаков между собой и между товарными знаками по свидетельствам N 963357, N 659557 не является предметом рассмотрения настоящего возражения, более того, не всегда имеются сведения о том, что предыдущее решение принято при сравнимых фактических обстоятельствах и в схожей правовой ситуации. Делопроизводство по каждой заявке ведется отдельным независимым порядком с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.