Роскомнадзор ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Роскомнадзор ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.12.2023 N 66-3420/2023
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на музыкальное произведение.
Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на спорное музыкальное произведение в порядке наследования, ответчик без согласия правообладателя незаконно использовал спорный объект права в составе аудиовизуального произведения, что привело к нарушению исключительных прав истца на объект права.
Решение: Удовлетворено в части.Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 17 января 2023 г., скриншотом страницы сайта, актом мониторинга от 28 марта 2023 г., предоставленного Роскомнадзором, и не оспаривались ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на музыкальное произведение.
Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на спорное музыкальное произведение в порядке наследования, ответчик без согласия правообладателя незаконно использовал спорный объект права в составе аудиовизуального произведения, что привело к нарушению исключительных прав истца на объект права.
Решение: Удовлетворено в части.Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 17 января 2023 г., скриншотом страницы сайта, актом мониторинга от 28 марта 2023 г., предоставленного Роскомнадзором, и не оспаривались ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 N 17АП-3676/2023-ГК по делу N А60-17406/2022
Требование: Об обязании произвести демонтаж.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылка ответчика на то, что Роскомнадзор подтвердил отсутствие в г. Реж ВОЛС общества "Уралнет", признается необоснованной. Письмо от 08.09.2022 N 21460-02/66 Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу свидетельствует лишь об отсутствии сведений о зарегистрированных в установленном порядке обществом "Уралнет" сооружений связи на территории г. Реж. В данном случае в обоснование иска указано на внедоговорное размещение кабелей.
Требование: Об обязании произвести демонтаж.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылка ответчика на то, что Роскомнадзор подтвердил отсутствие в г. Реж ВОЛС общества "Уралнет", признается необоснованной. Письмо от 08.09.2022 N 21460-02/66 Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу свидетельствует лишь об отсутствии сведений о зарегистрированных в установленном порядке обществом "Уралнет" сооружений связи на территории г. Реж. В данном случае в обоснование иска указано на внедоговорное размещение кабелей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы правового регулирования деятельности социальных сетей на территории Российской Федерации
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Роскомнадзором в адрес ответчика направлялись уведомления о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона. Компания Meta Platforms Inc. привлекалась к административной ответственности за неудаление, в том числе и повторно, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет интернет-страниц, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также иной информации, распространение которой в РФ запрещено (например, Решение Таганского районного суда города Москвы от 15.02.2022 N 12-0086/2022).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Роскомнадзором в адрес ответчика направлялись уведомления о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона. Компания Meta Platforms Inc. привлекалась к административной ответственности за неудаление, в том числе и повторно, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет интернет-страниц, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также иной информации, распространение которой в РФ запрещено (например, Решение Таганского районного суда города Москвы от 15.02.2022 N 12-0086/2022).
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Факт распространения Ответчиком Сведений об Истце подтверждается экземпляром выпуска газеты/протоколом осмотра веб-сайта/страниц в сети Интернет, удостоверенным нотариусом/нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств/распечаткой из сети Интернет/скриншотами страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет/страниц блога Ответчика или электронной почты, заверенными нотариально/нотариально заверенным скриншотом информации с сайта Интернет в социальной сети/другими доказательствами, подтверждающими опубликование статьи/информации в газете, на сайте в сети Интернет/заявлением Ответчика о совершении Истцом уголовно наказуемых деяний, направленным работодателю Истца/ответом работодателя Истца на обращение Ответчика, в котором Ответчику разъяснено право обратиться в судебные и правоохранительные органы с соответствующим заявлением/видеозаписью, которая воспроизводит разговор между Ответчиками, в ходе которого распространены сведения об Истце/видеозаписью программы на радио/аудиозаписью радиопрограммы/записью передачи, вышедшей в эфир, из архива редакции СМИ/газетами и журналами, в которых напечатана программа/видеозаписью телепередачи на компакт-диске/компакт-диском с записью телепередачи/сообщением телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи/справкой юридического лица, представляющего услуги по мониторингу СМИ, согласно которой телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения/другими доказательствами, подтверждающими факт распространения порочащих сведений посредством трансляции/материалами проверок, по результатам которых отдел МВД России принимал постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, Ответчик давал объяснения, в которых подтвердил факт изготовления и распространения листовок/заключением эксперта, представленным Истцом, согласно которому записи на распространенных листовках выполнены Ответчиком/письмом Ответчика на имя руководителя Роскомнадзора, в котором Ответчик не отрицает принадлежность ему сайта, указывает на публикацию на сайте различных сведений от его имени и без его согласия/объяснениями Ответчика о том, что он участвовал в изготовлении и обнародовании информационного листка/показаниями свидетеля о том, что запись телепередачи на компакт-диск произведена с помощью ТВ-тюнера во время трансляции телепередачи/показаниями свидетеля о факте выхода программы и произнесения Ответчиком оспариваемых высказываний/другими доказательствами. Доказательства принадлежности сайта в сети Интернет, на котором размещены Сведения, не Ответчику, а другому лицу, отсутствуют.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Факт распространения Ответчиком Сведений об Истце подтверждается экземпляром выпуска газеты/протоколом осмотра веб-сайта/страниц в сети Интернет, удостоверенным нотариусом/нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств/распечаткой из сети Интернет/скриншотами страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет/страниц блога Ответчика или электронной почты, заверенными нотариально/нотариально заверенным скриншотом информации с сайта Интернет в социальной сети/другими доказательствами, подтверждающими опубликование статьи/информации в газете, на сайте в сети Интернет/заявлением Ответчика о совершении Истцом уголовно наказуемых деяний, направленным работодателю Истца/ответом работодателя Истца на обращение Ответчика, в котором Ответчику разъяснено право обратиться в судебные и правоохранительные органы с соответствующим заявлением/видеозаписью, которая воспроизводит разговор между Ответчиками, в ходе которого распространены сведения об Истце/видеозаписью программы на радио/аудиозаписью радиопрограммы/записью передачи, вышедшей в эфир, из архива редакции СМИ/газетами и журналами, в которых напечатана программа/видеозаписью телепередачи на компакт-диске/компакт-диском с записью телепередачи/сообщением телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи/справкой юридического лица, представляющего услуги по мониторингу СМИ, согласно которой телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения/другими доказательствами, подтверждающими факт распространения порочащих сведений посредством трансляции/материалами проверок, по результатам которых отдел МВД России принимал постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, Ответчик давал объяснения, в которых подтвердил факт изготовления и распространения листовок/заключением эксперта, представленным Истцом, согласно которому записи на распространенных листовках выполнены Ответчиком/письмом Ответчика на имя руководителя Роскомнадзора, в котором Ответчик не отрицает принадлежность ему сайта, указывает на публикацию на сайте различных сведений от его имени и без его согласия/объяснениями Ответчика о том, что он участвовал в изготовлении и обнародовании информационного листка/показаниями свидетеля о том, что запись телепередачи на компакт-диск произведена с помощью ТВ-тюнера во время трансляции телепередачи/показаниями свидетеля о факте выхода программы и произнесения Ответчиком оспариваемых высказываний/другими доказательствами. Доказательства принадлежности сайта в сети Интернет, на котором размещены Сведения, не Ответчику, а другому лицу, отсутствуют.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая свои права нарушенными, общество просило суд запретить ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительные права истца на сайт-1; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта-1 в сети "Интернет" на сайте-2 путем блокировки домена, а также всех его поддоменов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальные услуги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая свои права нарушенными, общество просило суд запретить ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительные права истца на сайт-1; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта-1 в сети "Интернет" на сайте-2 путем блокировки домена, а также всех его поддоменов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальные услуги.