Ремонт кровли объекта культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Ремонт кровли объекта культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 306-ЭС23-3124 по делу N А57-14718/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению о компенсации взаимных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждены факты несения истцом заявленных расходов и допущенного ответчиком нарушения обязательств по соглашению, расчеты задолженности и процентов скорректированы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы ответчика и выводы эксперта об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по ремонту кровли и фасада на объекте культурного наследия, которые осуществлены без разработанной и утвержденной в установленном порядке историко-проектной документации и без согласования с Департаментом культурного наследия г. Москвы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие историко-проектной документации и согласования не свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности выполненных работ для всех собственников помещений здания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению о компенсации взаимных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждены факты несения истцом заявленных расходов и допущенного ответчиком нарушения обязательств по соглашению, расчеты задолженности и процентов скорректированы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы ответчика и выводы эксперта об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по ремонту кровли и фасада на объекте культурного наследия, которые осуществлены без разработанной и утвержденной в установленном порядке историко-проектной документации и без согласования с Департаментом культурного наследия г. Москвы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие историко-проектной документации и согласования не свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности выполненных работ для всех собственников помещений здания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДС при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов и кровли административного здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия.
(Письмо ФНС России от 03.02.2023 N СД-4-3/1272@)Вопрос: Об НДС при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов и кровли административного здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия.
(Письмо ФНС России от 03.02.2023 N СД-4-3/1272@)Вопрос: Об НДС при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов и кровли административного здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия.
Статья: Ремонт музея: проблемы и споры
(Киселев А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)В другом деле суды продемонстрировали цену ненадлежащего ремонта кровли музея, являющегося объектом культурного наследия. Музей обратился в арбитражный суд за взысканием ущерба от затопления, и по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, сделавшая вывод о размере ущерба, в том числе исходя из необходимости проведения восстановительных работ в зимний период. Арбитражные суды последовательно указывали ответчику, что "нормы дополнительных затрат определены в процентах от сметной стоимости ремонтно-строительных работ в текущем уровне цен и являются среднегодовыми, их следует применять для определения сметной стоимости капитального ремонта и при расчетах за выполненные ремонтно-строительные работы независимо от фактического времени года, в течение которого выполняются работы".
(Киселев А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)В другом деле суды продемонстрировали цену ненадлежащего ремонта кровли музея, являющегося объектом культурного наследия. Музей обратился в арбитражный суд за взысканием ущерба от затопления, и по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, сделавшая вывод о размере ущерба, в том числе исходя из необходимости проведения восстановительных работ в зимний период. Арбитражные суды последовательно указывали ответчику, что "нормы дополнительных затрат определены в процентах от сметной стоимости ремонтно-строительных работ в текущем уровне цен и являются среднегодовыми, их следует применять для определения сметной стоимости капитального ремонта и при расчетах за выполненные ремонтно-строительные работы независимо от фактического времени года, в течение которого выполняются работы".
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 15.06.2023 N 024/06/106-1649/2023
Нарушение: ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в качестве опыта исключительно договоров на выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту кровли зданий, поскольку указания детализирующих предметов контракта недопустимо. Как было указано ранее в соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Положения Постановления Правительства N 2406 к оценке заказчиком принимаются исключительно исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта), линейный объект, за исключением автомобильной дороги, автомобильная дорога, особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства, объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.
Нарушение: ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в качестве опыта исключительно договоров на выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту кровли зданий, поскольку указания детализирующих предметов контракта недопустимо. Как было указано ранее в соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Положения Постановления Правительства N 2406 к оценке заказчиком принимаются исключительно исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта), линейный объект, за исключением автомобильной дороги, автомобильная дорога, особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства, объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.
Решение Красноярского УФАС России от 15.06.2023 N 024/06/106-1650/2023
Нарушение: ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в качестве опыта исключительно договоров на выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту кровли зданий, поскольку указания детализирующих предметов контракта недопустимо. Как было указано ранее в соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Положения Постановления Правительства N 2406 к оценке заказчиком принимаются исключительно исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта), линейный объект, за исключением автомобильной дороги, автомобильная дорога, особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства, объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.
Нарушение: ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в качестве опыта исключительно договоров на выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту кровли зданий, поскольку указания детализирующих предметов контракта недопустимо. Как было указано ранее в соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Положения Постановления Правительства N 2406 к оценке заказчиком принимаются исключительно исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта), линейный объект, за исключением автомобильной дороги, автомобильная дорога, особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства, объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.