9 нк
Подборка наиболее важных документов по запросу 9 нк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: НДС: Налоговый орган отказал в вычете НДС, предъявленного неплательщиком или по операции, освобождаемой от налога
(КонсультантПлюс, 2024)1. Если заявлен вычет НДС, предъявленного неплательщиком, при уплате аванса - например, следующей совокупностью документов, подтверждающих соблюдение условия для принятия НДС к вычету (п. 2 ст. 169, п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2024)1. Если заявлен вычет НДС, предъявленного неплательщиком, при уплате аванса - например, следующей совокупностью документов, подтверждающих соблюдение условия для принятия НДС к вычету (п. 2 ст. 169, п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ):
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывшие руководитель и учредитель общества обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного по результатам налоговой проверки общества. Суд оставил их заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявители оспорили решения суда, указав, что в целях защиты своих прав при привлечении к субсидиарной ответственности они обращались в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение, вынесенное по результатам проверки общества, но их жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у бывших руководителей на обжалование решения. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 11.10.2017 по делу N 308-КГ17-6729, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, суд согласился с позицией вышестоящего налогового органа, так как контролирующие лица должника не являются участниками налоговых правоотношений в соответствии со ст. 9 НК РФ. В связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление о признании недействительным решения налогового органа оставлено судом без рассмотрения, так как решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалоб без рассмотрения не является решением, принятым по итогам рассмотрения жалобы по существу. Суд указал, что исходя из позиции КС РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, бывшие руководители могут защитить свои нарушенные права посредством оспаривания судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда они являлись контролирующими лицами. Контролирующие должника лица вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение их к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывшие руководитель и учредитель общества обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного по результатам налоговой проверки общества. Суд оставил их заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявители оспорили решения суда, указав, что в целях защиты своих прав при привлечении к субсидиарной ответственности они обращались в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение, вынесенное по результатам проверки общества, но их жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у бывших руководителей на обжалование решения. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 11.10.2017 по делу N 308-КГ17-6729, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, суд согласился с позицией вышестоящего налогового органа, так как контролирующие лица должника не являются участниками налоговых правоотношений в соответствии со ст. 9 НК РФ. В связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление о признании недействительным решения налогового органа оставлено судом без рассмотрения, так как решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалоб без рассмотрения не является решением, принятым по итогам рассмотрения жалобы по существу. Суд указал, что исходя из позиции КС РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, бывшие руководители могут защитить свои нарушенные права посредством оспаривания судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда они являлись контролирующими лицами. Контролирующие должника лица вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение их к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендатор (субарендатор)Если обеспечительный платеж признается арендодателем в качестве полученной предоплаты (аванса), то начисленный с предоплаты НДС арендодатель предъявляет арендатору. В таком случае арендатор вправе принять сумму предъявленного НДС к вычету (п. 12 ст. 171 НК РФ). Указанный вычет производится на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем при получении обеспечительного платежа, при наличии документов, подтверждающих фактическое перечисление обеспечительного платежа, а также договора, предусматривающего такой порядок расчетов (п. 9 ст. 172 НК РФ, Письмо Минфина России от 18.11.2021 N 03-07-11/93155). При этом в периоде зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы и возникновения права на вычет "входного" НДС, исчисленного с арендной платы, сумму принятого к вычету НДС с обеспечительного платежа арендатор должен восстановить к уплате в бюджет (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. АрендодательЕсли в отношении недвижимости, впоследствии уничтоженной, арендодатель воспользовался правом на амортизационную премию, то при утрате недвижимости сумма амортизационной премии, ранее признанной в составе расходов, не подлежит восстановлению (включению в состав внереализационных доходов), то есть норма абз. 4 п. 9 ст. 258 НК РФ в данном случае не применяется. Это обусловлено тем, что по смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ выбытие основного средства по причине его уничтожения не признается реализацией. Минфин России в Письме от 20.03.2009 N 03-03-06/1/169 отметил, что восстановление сумм амортизационной премии в случае выбытия основных средств, не признаваемого реализацией в соответствии с гл. 25 НК РФ, налоговым законодательством не предусмотрено. При этом заметим: если основное средство, в отношении которого была применена амортизационная премия, реализуется до истечения пяти лет с момента его введения в эксплуатацию лицу, являющемуся взаимозависимым с налогоплательщиком, то сумма амортизационной премии, ранее признанной в составе расходов, подлежит восстановлению (включению в состав внереализационных доходов) (абз. 4 п. 9 ст. 258 НК РФ).