Реализация единственного жилья должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация единственного жилья должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60 "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал, исходя из того, что правовая позиция по вопросу о передаче должнику денежных средств, оставшихся от реализации единственного жилья, сформирована в декабре 2018 года, то есть после завершения расчетов с залоговым кредитором (сентябрь 2018 года), ввиду чего в действиях финансового управляющего отсутствуют признаки недобросовестности или неразумности.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал, исходя из того, что правовая позиция по вопросу о передаче должнику денежных средств, оставшихся от реализации единственного жилья, сформирована в декабре 2018 года, то есть после завершения расчетов с залоговым кредитором (сентябрь 2018 года), ввиду чего в действиях финансового управляющего отсутствуют признаки недобросовестности или неразумности.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве из конкурсной массы должника исключены дом и земельный участок в качестве единственного жилья, а принадлежащее должнику иное имущество, в том числе квартира, реализовано на торгах, полученные денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве из конкурсной массы должника исключены дом и земельный участок в качестве единственного жилья, а принадлежащее должнику иное имущество, в том числе квартира, реализовано на торгах, полученные денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Требование залогодержателя в деле о банкротстве гражданина-залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, обеспечено ипотекой единственного жилого помещения должника. Возможно ли принудить залогового кредитора к мирному урегулированию спора с целью избежать реализации предмета залога?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Требование залогодержателя в деле о банкротстве гражданина-залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, обеспечено ипотекой единственного жилого помещения должника. Возможно ли принудить залогового кредитора к мирному урегулированию спора с целью избежать реализации предмета залога?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Требование залогодержателя в деле о банкротстве гражданина-залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, обеспечено ипотекой единственного жилого помещения должника. Возможно ли принудить залогового кредитора к мирному урегулированию спора с целью избежать реализации предмета залога?
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова"3.2. Таким образом, полагая по-прежнему необходимым предписанное ранее изменение законодательного регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что со вступлением в силу итогового решения по настоящему делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (поскольку законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П не установлено иное, а наличие хотя бы таких - близких по своему назначению и установленных жилищным законодательством - критериев принятия соответствующего решения необходимо для защиты прав должника и кредитора в их балансе), и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова"3.2. Таким образом, полагая по-прежнему необходимым предписанное ранее изменение законодательного регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что со вступлением в силу итогового решения по настоящему делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (поскольку законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П не установлено иное, а наличие хотя бы таких - близких по своему назначению и установленных жилищным законодательством - критериев принятия соответствующего решения необходимо для защиты прав должника и кредитора в их балансе), и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).