Отказ в приватизации служебного жилого помещения

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в приватизации служебного жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации""Суд апелляционной инстанции установив, что истцы, в том числе, П.К., на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, П.К. состояла в трудовых отношениях с детским садом, находящемся в ведомственном подчинении Министерству обороны, в связи с чем, ей в качестве служебной была предоставлена спорная квартира, находящаяся в закрытом военном городке, учитывая положения статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающей по общему правилу запрет на приватизацию служебных жилых помещений, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за П.К., П.Н. права собственности по ? доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Как признать договор приватизации квартиры недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)
Заключение договора приватизации или совершение отказа от приватизации под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
Статья: Спор о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217 ГК РФ, ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 441-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
1. Решением Прикубанского районного суда от 27 августа 2004 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2004 года, отказано в удовлетворении исковых требований Н.А. Ивановой и М.К. Филькиной о признании отказа в приватизации служебного жилого помещения незаконным.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N АПЛ14-690
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.10.2014 N АКПИ14-974, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями">
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Постановления, полагая, что оно противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и лишает его права на приватизацию жилья. В обоснование заявленного требования указал на то, что он проходил службу в Следственном комитете, в 2011 году с ним и членами его семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения. После увольнения со службы он обратился в территориальное управление Росимущества с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры, в чем ему было отказано. Он обжаловал отказ в суд, но решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 июня 2013 г. его заявление оставлено без удовлетворения. Считает, что оспариваемое Постановление не содержит указания на то, какие требования предъявляются к жилым помещениям, приобретаемым в качестве служебных, что дает право федеральному государственному органу приобретать жилые помещения, не соответствующие требованиям жилищного законодательства, а также оно не регулирует порядок постановки на учет таких жилых помещений как служебных.