Разрешение ходатайств в совещательной комнате гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение ходатайств в совещательной комнате гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 224 "Порядок вынесения определений суда" ГПК РФ"Ссылка в кассационной жалобе истца на нарушение процессуальных норм при разрешении его ходатайства о назначении нового экспертного исследования и принятии решения без удаления в совещательную комнату, подлежит отклонению, поскольку положениями статьи 224 ГПК РФ предусмотрена возможность разрешения судом ходатайств сторон без удаления в совещательную комнату с занесением определения в протокол судебного заседания."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу N 88-6029/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что суд при отказе в принятии встречного искового заявления ФИО3 не вынес мотивированное определение, отказав в принятии протокольным определением, не могут являться основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд вправе разрешать ходатайства без удаления в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии встречного искового заявления не повлек неверное разрешение спора.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что суд при отказе в принятии встречного искового заявления ФИО3 не вынес мотивированное определение, отказав в принятии протокольным определением, не могут являться основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд вправе разрешать ходатайства без удаления в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии встречного искового заявления не повлек неверное разрешение спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт определений суда (гл. 20 ГПК РФ). В ч. 1 ст. 224 ГПК РФ установлено общее правило об оформлении и вынесении определений суда первой инстанции. В ч. 2 данной статьи имеется специальная норма, согласно которой при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Данная норма требует отдельного конкретизирующего толкования, которое бы, с одной стороны, раскрывало понятие "несложные вопросы", с другой - перечисляло процессуальные вопросы, разрешение которых возможно оформить протокольным определением. На сегодняшний день каких-либо критериев отнесения процессуальных вопросов к "несложным" судебной практикой не выработано, что предоставляет судам излишнее усмотрение. В судебных актах часто приводится позиция, согласно которой решения по процессуальным вопросам, требующим рассмотрения и разрешения судом, оформляются путем вынесения соответствующего определения, которое либо излагается в виде отдельного документа (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ) <36>. Анализ судебной практики показывает, что суды, как правило, оформляют протокольными определениями результаты разрешения ходатайств о приобщении доказательств, истребовании доказательств, отложении разбирательства дела и т.д., что в целом не вызывает возражений. Однако встречаются и другие ситуации. Так, например, в одном из дел суд первой инстанции отказал в принятии встречного искового заявления путем вынесения протокольного определения. При обжаловании указанного определения суд кассационной инстанции отметил, что доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции протокольным определением необоснованно отказал в принятии встречного иска и не вынес отдельное определение, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суд вправе разрешать такие ходатайства о принятии или отказе в принятии встречного иска без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ <37>. Вряд ли вопрос о принятии встречного иска является настолько процессуально несложным, что не требует самостоятельного оформления. В любом случае вопрос оформления определений требует комплексного регулирования с правоинтерпретационными положениями, устанавливающими ограничения оформления протокольных определений. Одним из таких ограничений должна быть установленная законом возможность самостоятельного обжалования определения.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт определений суда (гл. 20 ГПК РФ). В ч. 1 ст. 224 ГПК РФ установлено общее правило об оформлении и вынесении определений суда первой инстанции. В ч. 2 данной статьи имеется специальная норма, согласно которой при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Данная норма требует отдельного конкретизирующего толкования, которое бы, с одной стороны, раскрывало понятие "несложные вопросы", с другой - перечисляло процессуальные вопросы, разрешение которых возможно оформить протокольным определением. На сегодняшний день каких-либо критериев отнесения процессуальных вопросов к "несложным" судебной практикой не выработано, что предоставляет судам излишнее усмотрение. В судебных актах часто приводится позиция, согласно которой решения по процессуальным вопросам, требующим рассмотрения и разрешения судом, оформляются путем вынесения соответствующего определения, которое либо излагается в виде отдельного документа (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ) <36>. Анализ судебной практики показывает, что суды, как правило, оформляют протокольными определениями результаты разрешения ходатайств о приобщении доказательств, истребовании доказательств, отложении разбирательства дела и т.д., что в целом не вызывает возражений. Однако встречаются и другие ситуации. Так, например, в одном из дел суд первой инстанции отказал в принятии встречного искового заявления путем вынесения протокольного определения. При обжаловании указанного определения суд кассационной инстанции отметил, что доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции протокольным определением необоснованно отказал в принятии встречного иска и не вынес отдельное определение, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суд вправе разрешать такие ходатайства о принятии или отказе в принятии встречного иска без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ <37>. Вряд ли вопрос о принятии встречного иска является настолько процессуально несложным, что не требует самостоятельного оформления. В любом случае вопрос оформления определений требует комплексного регулирования с правоинтерпретационными положениями, устанавливающими ограничения оформления протокольных определений. Одним из таких ограничений должна быть установленная законом возможность самостоятельного обжалования определения.
Статья: Судебное примирение по гражданским делам
(Долова М.О., Багрянская П.Д.)
("Журнал российского права", 2020, N 5)В Республике Казахстан (РК) Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), вступивший в законную силу с 1 января 2016 г., расширил существовавшие ранее возможности урегулирования споров путем закрепления возможности проведения судебной медиации (гл. 17). Согласно ст. 179 ГПК РК стороны до удаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций могут заявить ходатайство о проведении процедуры медиации не только медиатором, но и судьей <28>. Для проведения медиации в суде первой инстанции дело передается другому судье, однако по ходатайству сторон медиация может быть проведена и судьей, в производстве которого находится дело. Для проведения медиации в суде апелляционной инстанции дело, как правило, передается одному из судей коллегиального состава суда.
(Долова М.О., Багрянская П.Д.)
("Журнал российского права", 2020, N 5)В Республике Казахстан (РК) Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), вступивший в законную силу с 1 января 2016 г., расширил существовавшие ранее возможности урегулирования споров путем закрепления возможности проведения судебной медиации (гл. 17). Согласно ст. 179 ГПК РК стороны до удаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций могут заявить ходатайство о проведении процедуры медиации не только медиатором, но и судьей <28>. Для проведения медиации в суде первой инстанции дело передается другому судье, однако по ходатайству сторон медиация может быть проведена и судьей, в производстве которого находится дело. Для проведения медиации в суде апелляционной инстанции дело, как правило, передается одному из судей коллегиального состава суда.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
Решение Суда Евразийского экономического союза от 21.02.2017 N СЕ-1-1/1-16-БК
<Об установлении факта исполнения Республикой Беларусь не в полном объеме положений статей 1, 3, 4, 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, статьи 125 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 11 и 17 Соглашения о взаимной административной помощи таможенных органов государств - членов Таможенного союза от 21.05.2010>Кроме того, в национальном законодательстве государств - сторон спора нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в силу его особой значимости является существенным нарушением процессуального права и безусловным основанием к отмене решения суда (например, пункт 5 части второй статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
<Об установлении факта исполнения Республикой Беларусь не в полном объеме положений статей 1, 3, 4, 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, статьи 125 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 11 и 17 Соглашения о взаимной административной помощи таможенных органов государств - членов Таможенного союза от 21.05.2010>Кроме того, в национальном законодательстве государств - сторон спора нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в силу его особой значимости является существенным нарушением процессуального права и безусловным основанием к отмене решения суда (например, пункт 5 части второй статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).