Рассмотрение частной жалобы без извещения сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение частной жалобы без извещения сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы М. без вызова и извещения сторон, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных издержек осуществляется единолично судьей без проведения судебного заседания."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы без участия сторон, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку такой порядок рассмотрения частной жалобы предусмотрен положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, согласно которым, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и соответственно вызова сторон. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 09 июня 2022 года ходатайство Т. о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи было разрешено судьей апелляционной инстанции и отказано в его удовлетворении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как обжаловать определение суда общей юрисдикции о возвращении апелляционной жалобы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правомерность рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции без извещения сторон также подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правомерность рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции без извещения сторон также подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".
Статья: Локальное (частное) гражданское процессуальное производство по получению доказательств в гражданском процессе
(Субочева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 8)Частные жалобы в локальном судопроизводстве рассматриваются по-разному в зависимости от вызова сторон.
(Субочева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 8)Частные жалобы в локальном судопроизводстве рассматриваются по-разному в зависимости от вызова сторон.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к вопросу о конституционности рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без участия сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П. Заявители по этому делу оспаривали конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 333 в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, а также части пятой статьи 244.6, предусматривавшей применительно к производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении такого заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к вопросу о конституционности рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без участия сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П. Заявители по этому делу оспаривали конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 333 в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, а также части пятой статьи 244.6, предусматривавшей применительно к производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении такого заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Оспоренная норма (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ) являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку во взаимосвязи с иными нормативными положениями данного Кодекса она допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Оспоренная норма (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ) являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку во взаимосвязи с иными нормативными положениями данного Кодекса она допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы.