Признание права собственности на реконструированное здание
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на реконструированное здание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 308-ЭС23-1098 по делу N А32-43457/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности РФ и права оперативного управления учреждения на реконструированный объект недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учреждение принимало меры по получению разрешения на реконструкцию объекта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применив положения гражданского, земельного и градостроительного законодательства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности Российской Федерацией и права оперативного управления Учреждения на спорный реконструированный объект исходя из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам Учреждение реконструировало принадлежащее ему на праве оперативного управления здание, расположенное земельном участке, находящемся в федеральной собственности; согласно заключению судебной экспертизы реконструированное здание соответствуют требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; Учреждение предпринимало меры к легализации спорного строения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности РФ и права оперативного управления учреждения на реконструированный объект недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учреждение принимало меры по получению разрешения на реконструкцию объекта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применив положения гражданского, земельного и градостроительного законодательства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности Российской Федерацией и права оперативного управления Учреждения на спорный реконструированный объект исходя из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам Учреждение реконструировало принадлежащее ему на праве оперативного управления здание, расположенное земельном участке, находящемся в федеральной собственности; согласно заключению судебной экспертизы реконструированное здание соответствуют требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; Учреждение предпринимало меры к легализации спорного строения.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2021 N 309-ЭС21-7845 по делу N А50-33039/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на нежилое здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как переход права собственности на спорное здание в установленном порядке не зарегистрирован, судебными актами указанный договор признан ничтожным, после признания оспоримой сделки недействительной покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, что спорный объект недвижимости, расположенный на публичном земельном участке, предоставленном истцу в аренду в установленном порядке, претерпел существенные изменения в результате проведенной истцом реконструкции. С целью разрешения правовой неопределенности в судьбе объекта и ввиду отсутствия в течение длительного времени у государственных органов интереса к объект, предприниматель Важенина Г.В. не лишена возможности защитить право, которое она считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем обращения с требованием о признании права собственности на спорное здание по правилам статьи 222 ГК РФ, представив все необходимые доказательства, в том числе подтверждающие, что спорное здание реконструировано в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на нежилое здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как переход права собственности на спорное здание в установленном порядке не зарегистрирован, судебными актами указанный договор признан ничтожным, после признания оспоримой сделки недействительной покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, что спорный объект недвижимости, расположенный на публичном земельном участке, предоставленном истцу в аренду в установленном порядке, претерпел существенные изменения в результате проведенной истцом реконструкции. С целью разрешения правовой неопределенности в судьбе объекта и ввиду отсутствия в течение длительного времени у государственных органов интереса к объект, предприниматель Важенина Г.В. не лишена возможности защитить право, которое она считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем обращения с требованием о признании права собственности на спорное здание по правилам статьи 222 ГК РФ, представив все необходимые доказательства, в том числе подтверждающие, что спорное здание реконструировано в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры, связанные с самовольной постройкой
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 2)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 2)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.